Решение № 12-61/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61 /2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Барда 04 декабря 2017 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Жуйкова К.С.,

заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району ФИО2,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Бардымского судебного района ФИО3, рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление связи с тем, что факт управления им транспортным средством не доказан, акт медицинского освидетельствования составлен с грубейшими нарушениями требований и является недопустимым доказательством, не установлено место правонарушения, так как указаны разные улицы, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жадобу, дополнений и пояснений не имеет.

Защитник Жуйков К.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в нем, просит постановление отменить. По делу не доказан факт управления ТС именно ФИО1, акт освидетельствования составлен с нарушениями.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району ФИО2 с жалобой не согласен, пояснил, что сведения изложенные в жалобе не достоверные, у мирового судьи опрошены заинтересованные лица ФИО1, даны ими ложные показания о том, что ТС управлял другое лицо.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 27.08.2017г. в 02 час. 25 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе правонарушитель подписался и сделал записи «не пил». (л.д.2).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно результатам анализа освидетельствования прибором <данные изъяты> у ФИО1 выявлено наличие алкоголя 1,10 мг/л (л.д.№).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался подписать, согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом вынесено заключение об установлении алкогольного опьянения (л.д.№). Результаты теста дыхания прибором с интервалом в 20 минут показали наличие алкоголя 1,16 и 1,20 мг/л (л.д.№)

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является.

Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, удовлетворялось его ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с адвокатом, рассмотрение проводилось при участии правонарушителя.

Как видно из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД, штрафы им в части не уплачены (л.д.№).

Каких-либо доводов заинтересованности в исходе дела сотрудниками ГИБДД не приведено. Сомнений в правдивости составленных документов не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, где факт употребления спиртных напитков не оспаривается правонарушителем. При составлении протокола, зная о том, что составляется протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, им не заявлены никакие ходатайства и заявления, не предприняты меры к отрицанию факта употребления спиртных напитков или управления им автомашиной.

Указание заявителем на то, что он не управлял транспортным средством, является не обоснованным, вымышленным в целях избежать наказания. Суд считает, что его доводы не объективны, не подтверждаются объективными доказательствами, кроме этого доводы противоречивы с материалами дела, а также и с показаниями инспектором ДПС, понятых, врача.

Каких-либо нарушений процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушений со стороны сотрудников ДПС, а также нарушений при составлении протоколов, суд не усматривает.

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, протоколом отстранения от управления, показаниями сотрудников ДПС, врача и понятых, другими материалами дела.

Сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Деяние квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.С.Зайнышев