Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2-435-2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 19 декабря 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, между истцом (кредитором) и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Условия Договора предусматривают ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства. В обеспечение Договора между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по которому ФИО3 обязалась отвечать солидарно за ФИО2 перед истцом. Однако ФИО2 не исполнила свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчикам требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>; неуплаченные проценты <данные изъяты>; неустойка на основной долг <данные изъяты>.; неустойка на проценты <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ответчики ФИО2, ФИО3, - не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении не поступило, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме, от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования в полном объеме, обсудив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, путем перечисления на счет №. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 25-29).

Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

-сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору,

-пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы,

-пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы,

-размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23).

Из п. 1.1. Договоров поручительства, следует, что ФИО3 обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Согласно п. 1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В п. 1.6 указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 Договора поручительства).

В пункте 2.2 договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Таким образом, условия кредитного обязательства согласованы с поручителем в установленном законом порядке.

Договор поручительства подписан самим поручителем, что им не оспаривалось в суде.

Таким образом, договор поручительства заключен в соответствии с действующим законодательством. Наименование истца приведено в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк».

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы искового заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, суд признает обоснованными.

Факт исполнения банком своих обязательств и получения ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от 25.02.2014г. (л.д. 18).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако долг был не оплачен (л.д. 34-36).

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 37,38).

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным и принимается за основу при вынесении решения. Ответчиками свой расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Оценивая фактические обстоятельства дела, размер кредита, то, что должником выступает физическое лицо, цель кредитования, отсутствие заявления о снижении размера неустойки, не представления суду доказательств о ее несоразмерности, тяжелого имущественного положения должников, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, требование истца о взыскании непогашенной задолженности по кредитному договору с ответчиков, в солидарном порядке, в размере <данные изъяты> является обоснованным.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты>, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты>, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно:

- основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты>, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 17), суд также считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 , ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты>, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова