Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии представителя истца заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Железнов Э.А., в отсутствие представителя ответчика ООО «Пик-Леспром» Курта Т.И., представителя третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2018 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении и в уточнении к нему указала, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой, в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Усть-Илимского района, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» (далее по тексту - ООО «Пик-Леспром») выявлены факты причинения ущерба животному миру. Прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка № **** от 28.04.2009, Агентством лесного хозяйства Иркутской области в возмездное пользование ООО «Пик-Леспром» передан лесной участок площадью 56 684 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Тубинское участковое лесничество для заготовки древесины. Из информации территориального управления министерства лесного комплекса по Иркутской области по Северному лесничеству следует, что в 2016 г. ООО «Пик-Леспром» при заготовке древесины по указанному договору аренды лесного участка № **** от 28.04.2009 произведена вырубка древесины на площади 501,55 га, в 2017 году - 201,47 га. Территория, в пределах которой ООО «Пик-Леспром» осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ООО «Пик-Леспром» велась законная вырубка леса на арендованном участке, его деятельность приносит ущерб животному миру, нарушается среда обитания животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. По требованию прокуратуры специалистом Службы по охране и пользованию животного мира в Иркутской области - государственным инспектором ФИО1 выполнен расчет ущерба (вреда) объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика). В соответствии с расчетом на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «Пик-Леспром», обычны- лось, благородный олень, дикий северный олень, кабарга, соболь, елка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. При этом ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты Службы по охране и использованию - животного мира Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за 2016, 2017 гг. Из расчета следует, что размер причиненного в 2016 г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде их обитания в охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № **** от 28.04.2009 в 2016 году составил 179 735,0 руб., в 2017 году - 108 756,4 руб. Общий размер вреда, в связи с исполнением указанных договоров составил 288 491,40 рублей. Таким образом, установлено, что ответчиком ООО «Пик-Леспром» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, круг которых определить невозможно, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Просит суд обязать ООО «Пик-Леспром» возместить ущерб. Причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2016- 2017 гг. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренда № **** от 28.04.2009, в размере 288491,4 рублей, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район»

Представитель истца заместитель Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Железнов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что действующее законодательство, как и руководящие положения Пленума Верховного суда РФ допускают возмещение вреда причиненного окружающей среде правомерными действиями, к которым в том числе относится заготовка древесины, в ходе которой осуществляется нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Ссылка ответчика на п. 1 Методики о возможности ее применения исключительно к случаям нарушения законодательства, является несостоятельной. Более того, приведенный в Приложении № 3 к Методике пример расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (пример 12) допускает расчет и возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. При этом, как указывает Верховный суд РФ в решении от 29.03.2018 по делу № АКПИ18-3, положения Методики не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, и не регулируют вопросы связанные с доказыванием факта нарушения действующего законодательства. Указание ответчика на внесение арендной платы за пользование лесами не свидетельствует о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. Договор аренды лесного участка не содержит информацию о включении в состав платежей сумм возмещения ущерба охотничьим ресурсам. Требования истца о взыскании ущерба за 2013 истцом заявлены не были, в связи с чем, о пропуске срока представителем ответчика в своих возражениях заявлено не обосновано.

Представитель ответчика ООО «Пик-Леспром» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Согласно письменным возражениям на иск, представитель ООО «Пик-Леспром» Курта Т.И., действующая на основании доверенности № ПЛ/03/06-2018 сроком действия до 31.12.2018 в иске просила отказать, дополнительно указала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства разработал план освоения лесов, переданных в аренду ООО «Пик-Леспором», который прошел соответствующую государственную экспертизу и полностью соответствует Лесохозяйственному регламенту Северного лесничества Министерства лесной промышленности Иркутской области. При заключении договора аренды участка лесного фонда был определен размере арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Попытка Усть-Илимского межрайонного прокурора взыскать суммы исходя из размера площади, на которой велась лесозаготовительная деятельность, вне зависимости от фактического снижения численности (плотности) охотничьих ресурсов, является незаконным, скрытым, с элементами двойного, налогообложением, так как предприятие в соответствии с установленными нормами возмездно и платно использует участок лесного фонда. Требование за 2013 год заявлено за пределами срока исковой давности. Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания показывают, что численность особей возрастает, а не уменьшается, несмотря на ведение на этой территории лесозаготовительной деятельности. Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее Методика), предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В этой связи деятельность по заготовке древесины в пределах расчетной лесосеки не может считаться нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Применение методики в указанном случае неправомерно. Кроме того, ст. 12 Лесного кодекса РФ определяет, что при освоении лесов на основе комплексного подхода, осуществляется, в том числе, проведение мероприятий по охране объектов животного мира, водных объектов. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденный приказом Рослесхоза 29.02.2012 № 69, предусматривает включение в проект освоения лесов раздела о проектируемых видах и объемах мероприятий по охране объектов животного мира. Исходя из изложенного, в целях предотвращения случаев неправомерного привлечения лиц, использующих леса, к ответственности за причинения вреда объектам животного мира рубкой лесных насаждений, в соответствии с действующими договорами аренды лесных участков для заготовки древесины и возложения на них обязанности по возмещению соответствующего вреда, Минприроды России рекомендует руководствоваться приведенными положениями ФЗ от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды». Затраты ООО «Пик-Леспром» по лесовосстановлению в 2015-2017 годах, в результате которой восстанавливается естественная среда обитания животного мира, составили 6 482 185,00 рублей.

Представитель третьего лица на стороне истца Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности № 80 от 05.06.2018, сроком действия до 31.08.2018 года, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об охоте под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с данным федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное) (статья 1 Закона о животном мире).

По смыслу положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды, окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компоненты природной среды - это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

Из приведенных законоположений следует, что охотничьи ресурсы, будучи объектами животного мира, являющегося одним из компонентов природной среды, составляющих природные ресурсы, - неотъемлемый элемент окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

Аналогичная позиция изложена в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" где указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2018 ООО «Пик-Леспром» является юридическим лицом.

Согласно договору аренды лесного участка № **** от 28.04.2009, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области ответчику ООО «Пик-Леспром» предоставлен в возмездное временное пользование лесной участок площадью 56 684 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, территория Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возмездным ежегодным спуском ликвидной древесины – 82,0 тыс.м.3, в том числе по хвойному хозяйству – 61,0 тыс.м. (л.д. 12-20).

Между тем, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Пик-Леспром», является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Из информации территориального управления министерства лесного комплекса по Иркутской области по Северному лесничеству следует, что в 2016 г. ООО «Пик-Леспром» при заготовке древесины по указанному договору аренды лесного участка **** от 28.04.2009 произведена вырубка древесины на площади 501,55 га, в 2017 году - 201,47 га.

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений арендованных ООО «Пик-Леспром», состав охотничьих ресурсов на территории Усть-Илимского района имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, белая куропатка, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Из расчета следует, что общий размер ущерба, причиненного ООО «Пик-Леспром» объектам животного мира и среде их обитания, в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2016 по договору аренды **** от 28.04.2009 составил 179735, рублей, в 2017 – 108756,4 рублей. Общий размер причиненного вреда составил 288 491,40 рублей.

Расчет ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений арендованных ответчиком, выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - государственный мониторинг).

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных".

В связи с чем, суд принимает представленной расчет размера причиненного ущерба.

Доводы представителя ответчика, о том, что ущерб животному миру не может быть взыскан на основании использованной Методики, а также в связи с правомерностью их действий, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"

Представитель ответчика не учитывает, что утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики, в связи с чем, основания для назначения экспертизы по ходатайству представителя ответчика, для определения иного размера ущерба, отсутствуют.

В рассматриваемом случае факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде - животному миру в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины судом установлен и подтвержден материалами дела.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что внесение арендной платы за пользование лесным участком, высадка молодняка, не свидетельствует о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. Имеющийся в материалах дела договор аренды лесного участка, представленные стороной ответчика доказательства, не содержат информации о включении в состав платежей, сумм возмещения ущерба охотничьим ресурсам.

Возмездность и платность использования ответчиком участка, на сумму ущерба не влияют, двойным налогообложением не являются, суд полагает, что в данной части доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за 2013 год, которые не были заявлены истцом, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поскольку прокурором заявлены требования за 2016-2017 гг., в связи с чем, судом не рассматривается.

Доводы ответчика о положительном влиянии рубки лесов на состояние охотничьих ресурсов не основаны на фактических обстоятельствах дела, не согласуются с законодательными положениями в области лесопользования, являются субъективным мнением стороны ответчика.

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира, ответчик самостоятельно не обращался в Службу по вопросу добровольного возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, факт ущерба, причиненного ООО «Пик-Леспром» окружающей среде, в результате заготовки древесины и его размер, подтверждаются представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади арендованного ООО «Пик-Леспром» в Усть-Илимском районе Иркутской области участка, суд приходит к выводу, что требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о взыскании с ООО «Пик-Леспром» ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 6084,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» ущерб, причиненный в 2016, 2017 году окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды **** от 28.04.2009 в размере 288491 рублей 40 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 6084 рублей 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко