Решение № 2-2259/2025 2-2259/2025~М-1266/2025 М-1266/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2259/2025

66RS0006-01-2025-001349-48

Дело № 2-2259/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «РН Банк», фирменное наименование которого с 07.09.2023 изменено на АО «Авто Финанс Банк», и ФИО1 26.09.2023 заключен договор < № > о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», 2012 года выпуска, идентификационный номер < № >, двигатель < № >, кузов < № >, цвет кузова ярко-белый, в размере 1702000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1752550 рублей 53 копейки, из которых: 1592792 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 144904 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 14853 рубля 39 копеек – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 32526 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее в установленные договором сроки и размере, а в случае нарушения условий договора по требованию кредитной организации досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 26.09.2023 (л.д. 54-55), между АО «РН Банк» и ФИО1 26.09.2023 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1702000 рублей на срок 83 месяца под 19,9% годовых (л.д. 54) с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38076 рублей.

07.09.2023 фирменное наименование банка изменено на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается выпиской из Решения < № > (л.д. 51).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 53), представленной за период с 27.09.2023 по 21.02.2025, сумма кредита в размере 1702000 рублей выдана ответчику единовременно путем зачисления денежных средств на её счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Несмотря на то, что АО «Авто Финанс Банк» обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не вносятся, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

< дд.мм.гггг > истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 36). Указанное требование ответчиком не исполнено, обратного не доказано.

Как следует из выписки по счету (л.д. 52), расчета задолженности (л.д. 37-38), общая сумма задолженности ответчика составила 1752550 рублей 53 копейки, из которых: 1592792 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 144904 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 14853 рубля 39 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 26.09.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1752550 рублей 53 копейки, в том числе: 1592792 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 144904 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 14853 рубля 39 копеек – неустойка.

При этом суд учитывает, что у истца в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком ежемесячные платежи в установленные договором сроки не вносились.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 32526 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 26.09.2023 в размере 1752550 рублей 53 копейки, из которых: 1592792 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 144904 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 14853 рубля 39 копеек – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 32526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина