Решение № 2-1284/2025 2-1284/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1284/2025Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-1284/2025 УИД: 54RS0018-01-2025-001021-17 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2025 года г. Искитим Новосибирской области Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Табола К.В. При секретаре Миллер Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит: взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 500 рублей 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ..., регистрационный знак Номер. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль ..., регистрационный знак Номер, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования XXX Номер выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства ..., регистрационный знак Номер. Дата САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ... регистрационный номер Номер, сроком на один год (полис Номер). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в данный список включена не была. Поскольку указанное ДТП произошло с участием и по вине ФИО1, не включенной в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с нее суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному адресу места жительства, установленного в рамках рассмотрения гр.дела Номер по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО1, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в её отсутствие с вынесением заочного решения. Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор страхования. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ..., регистрационный знак Номер. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль Инфинити QX50, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования Номер выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства ..., регистрационный знак Номер. Гражданская ответственность Дата САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ... регистрационный номер Номер, сроком на один год (полис Номер). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в данный список включена не была. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с полисом ОСАГО Номер, выданным САО "РЕСО-Гарантия" в подтверждение заключения договора с ФИО1, в отношении использования а/м ... регистрационный номер Номер, Ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), что подтверждается копией страхового полиса. Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что Ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, подтверждаются документально, Ответчик в силу требований закона обязан возместить Истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 400 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в порядке регресса в сумме 400 000 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд. Председательствующий К.В.Табола Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № 2-1284/2025 Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:САО " РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Табола Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |