Решение № 2-3304/2025 2-3304/2025~М-2359/2025 М-2359/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-3304/2025

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 30 июля 2025 года

Дело № 2-3304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 24 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.01.2022 между ПАО «Банк ПСБ» - в настоящее время ПАО «Банк ПСБ» (кредитор) и ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., (заемщик), был заключен кредитный договор < № > на сумму 2 963 400 руб. под 11,59 % годовых (предусмотрено, что дополнительно могут применяться надбавки и/или дисконты к действующей процентной ставке); срок возврата кредитных средств – 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, согласно графику платежей – 22.01.2052. Сторонами согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно согласно графику платежей. Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является приобретаемая на основании договора участия в долевом строительстве < № > от 21.01.2022 квартира < № >, 2 этап строительства, ЖК «Белая Башня», секция 2А в г. Екатеринбурге.

Обращаясь с настоящим иском, истец ПАО «Банк ПСБ» (далее – банк), ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие просрочек уплаты ежемесячных платежей, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору < № > от 21.01.2022, образовавшуюся по состоянию на 11.04.2025, в размере 2836531, 82 руб., из которых просроченный основной долг – 2592815, 41 руб., просроченная задолженность по процентам – 186566, 87 руб., сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 49875, 12 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7274, 42 руб., с продолжением начисления неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору, начиная с 12.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,6 % на сумму основного долга и процентов. Учитывая значительность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по < адрес > путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 3042 400 руб. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 63 365 руб., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога – 2233, 35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил письменное заявление с приложениями, в обоснование своей позиции. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 21.01.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., (заемщик), был заключен кредитный договор < № > на сумму 2 963 400 руб. под 11,59 % годовых (предусмотрено, что дополнительно могут применяться надбавки и/или дисконты к действующей процентной ставке); срок возврата кредитных средств – 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, согласно графику платежей – 22.01.2052.

Размер неустойки за просрочку внесения платежей установлен в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора, - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 0,06 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита проценты не начисляются.

Сторонами согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно 21 числа, согласно первоначально установленному графику – в период с 21.02.2022 по 22.01.2024 в сумме 29 549,96 руб., далее – по 26 286,61 руб. (за исключением последнего платежа –20 503,07 руб.).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства; предмет залога – приобретаемая на основании договора участия в долевом строительстве < № > от 21.01.2022 квартира < № >, 2 этап строительства, ЖК «Белая Башня», секция 2А в г. Екатеринбурге.

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными стороной истца документами.

14.11.2022 оформлена закладная в отношении квартиры с кадастровым номером < № > по < адрес >, залогодержателем является ПАО «Промсвязьбанк»; рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 3 531 000 руб. на основании отчета оценщика.

Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 11.04.2025.

01.04.2025 ПАО «Промсвязьбанк» сменило свое полное фирменное наименование на ПАО «Банк ПСБ» (л.д. 166-167).

Согласно представленному расчету по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору < № > от 21.01.2022 составляла 2836531, 82 руб., из которых просроченный основной долг – 2 592 815, 41 руб., просроченная задолженность по процентам – 186566, 87 руб., сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 49875, 12 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7274, 42 руб.

Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает.

Из представленной по состоянию на 11.04.2025 выписки из лицевого счета (л.д. 12-33), следует, что по кредитному договору ответчиком допускались просрочки, в период с 23.09.2024 по 10.03.2025 ежемесячные платежи в размере, установленном договором, не вносились.

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления (требования) о досрочном погашении задолженности, которые исполнены не были.

Судом также учитывается, что факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика возникает уже не первый раз, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 в рамках гражданского дела № 2-2465/2024 по аналогичному иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, суд уже устанавливал факт ненадлежащего исполнения условий договора по внесению обязательных платежей, однако, с учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела, требования в полном объеме не удовлетворил, взыскал только задолженность по неустойке (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по состоянию на 04.03.2024 в размере 20 000 руб. и задолженность по неустойке (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по состоянию на 04.03.2024 – 2 000 руб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 2836531, 82 руб. подлежит удовлетворению с дальнейшим начислением неустоек по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства; предмет залога – приобретаемая на основании договора участия в долевом строительстве < № > от 21.01.2022 квартира < № > площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером < № >, расположенная по < адрес >.

14.11.2022 оформлена в отношении квартиры с кадастровым номером < № > оформлена закладная, залогодержателем является ПАО «Промсвязьбанк»; рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 3531 000 руб. на основании отчета оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Согласно отчету < № > от 14.03.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 3803 000 руб. (л.д. 68-163).

Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 3042 400 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

При таких обстоятельствах судом устанавливается начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 042 400 руб., как заявлено истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 63365 руб., из которых: 43 365 руб. – за требование о взыскании задолженности в размере 2836531, 82 руб., 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2233, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 21.01.2022, образовавшуюся по состоянию на 11.04.2025, в размере 2 836 531, 82 руб., из которых просроченный основной долг – 2 592 815, 41 руб., просроченная задолженность по процентам – 186 566, 87 руб., сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 49 875, 12 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7 274, 42 копейки – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Продолжить начисление с ФИО1 (СНИЛС < № >) неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору < № > от 21.01.2022, заключенному с публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ИНН <***>), начиная с 12.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на жилое помещение площадью 29,60 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3042 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 63 365 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога – 2233, 35 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рудковская