СудАкт в соцсетях

Решение № 2-850/2021 2-850/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-850/2021

Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Дело № 2-850/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-850/2021 по иску ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО3., ФИО4 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 26027,43 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2017 между ФИО5 и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 54 412,0 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев. В тот же день 02.05.2017 между банком и ФИО7. был заключен договор поручительства. 19.07.2019 г. заемщик ФИО8 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются. В связи с указанным истец просил взыскать в пользу ФИО9 с ФИО10 задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дело в отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.05.2017 г. между ФИО12 и ФИО13 заключен кредитный договор <***>, по согласно которому заемщику представлен кредит в размере 54412,0 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 21,9% годовых.

В обеспечение обязательств по кредиту между ФИО14 и ФИО15 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Установлено, что 19.07.2019 г. заемщик ФИО16 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 ГК РФ наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, к ответчику ФИО17 как поручителю заемщика ФИО24 по кредитному договору №92205076 от 02.05.2017 г. после его смерти перешла обязанность по оплате задолженности.

Пунктами 60,62,63 постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года №0 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 №23-КГ-8).

Из акта о регистрации брака №7 от 24.03.1997 г. следует, что ФИО18 и ФИО19. состояли в зарегистрированном браке. Иных родственных связей не установлено.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО24 не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Бурятия в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных на имя ФИО20 правах на объекты недвижимого имущества. По сведениям <данные изъяты> транспортные средства за ФИО21. не значатся.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности с поручителя ФИО22 в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: судья Зарбаева В.А.