Решение № 2-2479/2025 2-2479/2025~М-1599/2025 М-1599/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2479/2025




Дело № 2-2479/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002686-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Кинзябулатовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:


истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 73 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об «ОСАГО», соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ об «ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО № №, транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № – в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <***>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.8 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно полису ОСАГО № ХХХ 0313731084, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО3.

Собственник автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 700,00 рублей за причиненный материальный ущерб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» произвело расчеты и в счет возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 73 700,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается, в суде нашло свое подтверждение.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона и именно ввиду не включения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО АО «СОГАЗ» имеет право регресса к ФИО1 независимо от того, что собственником автомобиля является не она, в размере суммы, уплаченной за страховое возмещение – 73 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 73 700,00 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Фаизов Р.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ