Решение № 2-1838/2024 2-1838/2024~М-1321/2024 М-1321/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1838/2024

К делу № 2-1838/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

15 мая 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ФИО1 с 12.07.2019 назначен на должность старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления.

По результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом 19.05.2021 старшим государственным инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 № 13-38-2021/2638 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Ромашка».

При производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения указанного протокола, установлено, что в нарушениеч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей, привлекаемого к ответственности лица.

Следовательно, СПК «Ромашка», в лице законного представителя ФИО2 О-В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

Постановлением Управления от 23.12.2021№13-38-2021/2638 производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Ромашка» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, СПК «Ромашка» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению, к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2022 по делу № А32-2475/2022 исковые требования заявителя удовлетворены.

Решением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.09.2022 по делу №А32-2475/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2022 № А32-2475/2022 изменено, в пользу СПК «Ромашка» с Российской Федерации, в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору взыскано 31 200 рублей.

В адрес Управления поступило письмо от25.09.2023 №ФС-АК-4/23339 из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании денежных средств в порядке регресса к должностным лицам территориального управления Россельхознадзора, чьи действия (бездействия) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Управлением в адрес старшего государственного инспектора ФИО1 были направлены письма от 22.12.2023 №11/32148 и 31.01.2024 № 11/1365 о добровольном возмещении убытков, с указанием реквизитов банка получателя, однако по состоянию на 13.03.2024 указанные убытки возмещены не были.

Просит взыскать ФИО1 в пользу Управления убытки, понесенные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в размере 31 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ФИО1 с 12.07.2019 назначен на должность старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления.

По результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом 19.05.2021 старшим государственным инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 № 13-38-2021/2638 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Ромашка».

При производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения указанного протокола, установлено, что в нарушениеч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей, привлекаемого к ответственности лица.

Следовательно, СПК «Ромашка», в лице законного представителя ФИО2 О-В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

Постановлением Управления от 23.12.2021№13-38-2021/2638 производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Ромашка» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, СПК «Ромашка» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению, к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2022 по делу № А32-2475/2022 исковые требования заявителя удовлетворены.

Решением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.09.2022 по делу №А32-2475/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2022 № А32-2475/2022 изменено, в пользу СПК «Ромашка» с Российской Федерации, в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору взыскано 31 200 рублей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Приказом Россельхознадзора от 17.01.2019 № 48 «О возложении полномочий на руководителей территориальных управлений Россельхознадзора по представлению, защите интересов Россельхознадзора, действующего от имени Российской Федерации, в суде в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса и утверждении Положения о подготовке и подаче в судебные органы исковых заявлений Россельхознадзора, действующего от имени Российской Федерации, о взыскании денежных средств в порядке регресса к должностным лицам территориальных управлений Россельхознадзора, чьи действия (бездействия) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации на руководителей территориальных управлений Россельхознадзора возложены полномочия по представлению, защите интересов Россельхознадзора, действующего от имени Российской Федерации, в суде в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с п. 3.2 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к должностным лицам соответствующих территориальных управлений Россельхознадзора, чьи действия (бездействия) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма в порядке регресса в пользу истца.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера на сумму 31 200 рублей, а истец в силу ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1 136 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору денежные средства в порядке регресса в размере 31 200 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 136 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002821-63

Подлинник находится в материалах дела № 2-1838/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.