Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,при секретаре Бадрутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Петрищеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в Охинский городской суд с иском к Петрищеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 52983 рублей 95 копеек, пени за просрочку внесения указанной оплаты в сумме 27931 рублей 30 копеек, возмещении судебных расходов понесенных истцом в размере 2627 рубля 46 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является потребителем тепловой энергии. Истец надлежащим образом поставлял тепловую энергию в это жилое помещение в период с 01.04.2013 года по 31.12.2016 года. Однако ответчик своих обязательств по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги за указанный период своевременно не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии. В связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение оплаты, возмещении судебных расходов в указанных выше размерах.

Ответчик Петрищев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, за получением судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, о перемене места жительства суду не сообщил, оспаривая судебный приказ мирового судьи, указал тот же адрес.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца – АО «Охинская ТЭЦ» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца – АО «Охинская ТЭЦ» - Шишкина Я.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования к Петрищеву В.А. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ответчик Петрищев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л. д. ), зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 08.09.2000 года (л. д. 10,40), где постоянно проживает.

В период с 01.04.2013 года по 31.12.2016 года истец непосредственно оказывал ответчику услуги по поставке и передаче тепловой энергии в его квартиру в многоквартирном <адрес>.

Пользование услугой поставки и передачи тепловой энергии в квартиру ответчиком также подтверждается копией лицевого счета Петрищева В.А. (л. д. 5), Отказ от получения услуги ответчиком Петрищев В.А., либо иными по поручению ответчика лицами заявлен не был.

Судом достоверно установлено, что Петрищев В.А. оказанные ему истцом услуги поставки и передачи тепловой энергии в квартиру в указанный период не оплачивал, что подтверждается представленными лицевыми счетами (л. д. 5-7). Согласно представленному стороной истца расчету, проверенному и признанному обоснованным судом, задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период составила 52983 рублей 95 копеек.

Кроме того, суд принимает пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что данный расчет задолженности составлен исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами, с учётом периода её образования.

При этом ответчик своего расчета и обоснование возражений на исковое заявление, не представил.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиком не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение в размере 52983 рублей 95 копеек, из следующего расчета: 8009, 92 рубля (задолженность за апрель-декабрь 2013 года) + 14453,93 рублей (задолженность за 12 месяцев 2014 года) + 15229, 11 рублей (задолженность за 12 месяцев 2015 года) + 15290,99 руб. (задолженность за 12 месяцев 2016 года)= 52983, 95 рублей.

Решая вопрос о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения указанной оплаты, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.04.2013 года по 31.12.2016, иных требований заявлено не было, суд считает возможным взыскать пени только за данный период.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет пени в размере 27931, 30 рублей, представленной истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и не вызывает сомнений в достоверности.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчик длительное время не осуществляет оплату коммунальных услуг, суд не усматривает оснований для существенного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем определяет к взысканию с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг в размере 27931, 30 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования АО «Охинская ТЭЦ» удовлетворены полностью государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2627,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2013 года по 31.12.2016 года в размере 52983 рублей 95 копеек, пени за просрочку внесения указанной оплаты в сумме 27931 рублей 30 копеек, возмещении судебных расходов понесенных истцом в размере 2627 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно:

судья Ю.И. Хаиров