Решение № 2А-10719/2018 2А-838/2019 2А-838/2019(2А-10719/2018;)~М-9623/2018 М-9623/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-10719/2018

Дело №2а-838/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 4 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в пользу ООО УК «Райжилуправление Советского района» г. Казани. В силу положений закона срок исполнения требований исполнительного документа составляет 2 месяца, а общий срок исковой давности составляет 3 года, однако служба судебных приставов не прекращает названное исполнительное производство, производство исполнительных действий осуществляется свыше 3-х лет. Письменные запросы в службу судебных приставов остались без ответов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО18. по отказу в завершении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО19., а в качестве заинтересованного лица - ООО УК «Райжилуправление Советского района» г. Казани.

Протокольным определением суда от 17 января 2019 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО21., УФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее административный соответчик по делу судебный пристав-исполнитель ФИО20 требования не признал, указывая, что срок совершения исполнительных действий, установленный в размере двух месяцев, не является пресекательным, какое-либо заявления должника о прекращении исполнительного производства он не получал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 36 вышеуказанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 4 сентября 2014 года в отношении административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Райжилуправление Советского района» г. Казани с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 865414 рублей 38 копеек (л.д. 22).

Согласно заверенной копии материалов названного исполнительного производства, имеющая задолженность должника перед взыскателем до настоящего времени не погашена.

Суд отмечает, что Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень оснований, дающих право судебному приставу-исполнителю окончить или прекратить исполнительное производство.

Суду не представлено сведений о наступлении какого-либо юридического факта дающего судебному приставу-исполнителю основания для окончания или прекращения исполнительного производства. Так, срок исполнительного производства, установленный в статье 36 названного Федерального закона, не является пресекательным и его истечение не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. А сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно статье 195 ГК РФ. В данном случае, право взыскателя защищено и восстановлено решением Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу <номер изъят>. Следовательно, к исполнительному производству срок исковой давности не применяется, ввиду того, что законом такая возможность не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлены какие-либо незаконное действия или незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин