Решение № 2А-2618/2017 2А-2618/2018 2А-2618/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-2618/2017

Дело № 2а- 2618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием: истца ФИО1, заинтересованного лица УУП ОУУП и ДН УМВД России по г.Ставрополю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3, не принявшего предусмотренного ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения по его жалобе от <дата обезличена>.

В обосновании поданного иска указано, что <дата обезличена> истец обратился в ОП №3 Управления МВД России по городу Ставрополю с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности. На заявление получен ответ начальника отдела полиции ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором сообщалось, что проверка прекращена.

Определением от <дата обезличена> УУП ОУУП и ДН Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

<дата обезличена> истец обратился с жалобой на имя начальника Управления МВД России по г.Ставрополю об отмене определения от <дата обезличена>.

Уведомлением начальника полиции УМВД по г.Ставрополю от <дата обезличена><номер обезличен> жалоба для рассмотрения по существу направлена по месту совершения правонарушения в ОП №3.

Начальник отдела полиции №3 ФИО3 сообщил истцу письмом от <дата обезличена><номер обезличен>, что оснований для отмены определения от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Истец указывает, что в нарушение ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела полиции не принято соответствующее решение, чем нарушено право на обжалование в порядке ст.ст.30.9-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик был извещен судом о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованное лицо УУП ОУУП и ДН УМВД России по г.Ставрополю ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что определением от <дата обезличена> УУП ОУУП и ДН Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО4

<дата обезличена> истец обратился с жалобой на имя начальника Управления МВД России по г.Ставрополю об отмене определения от <дата обезличена>.

Уведомлением начальника полиции УМВД по г.Ставрополю от <дата обезличена><номер обезличен> жалоба для рассмотрения по существу направлена по месту совершения правонарушения в ОП №3.

Начальник отдела полиции №3 ФИО3 сообщил истцу письмом от <дата обезличена><номер обезличен>, что оснований для отмены определения от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.1ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (п.2ст.30.1 Кодекса).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу п.4 ст.30.1 Кодекса обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных норм начальником отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Ставрополю по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не принято решение в соответствии с п.2ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непринятие административным ответчиком соответствующего решения лишило истца возможности дальнейшего обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> в соответствии с соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требованиям административного истца о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3, не принявшего предусмотренного ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по его жалобе от <дата обезличена>.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ признавая незаконным оспариваемые действия (бездействия) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3, не принявшего предусмотренного ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения по жалобе от <дата обезличена> на определение уполномоченного полиции ОУУП и ДН УМВД России по г.Ставрополю ФИО2 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина