Решение № 2-694/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело № 2-694/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице государственного отдела Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным необеспечением исполнения судебного акта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице государственного отдела Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным необеспечением исполнения судебного акта, в размере 5000000 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года Аткарским городским судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ВС №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество ФИО2, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года срок необеспечения исполнения ответчиком вступивших в законную силу судебных актов Аткарского городского суда составил 5 лет 2 месяца 28 дней, что вышло за пределы разумного срока, гарантированного п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года. ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по Саратовской области при полной бесконтрольности со стороны Управления ФССП России по Саратовской области уклонился от надлежащего обеспечения исполнения судебного акта, допуская волокиту и бездействие, не производя обращения взыскания на имущество должника. Бездействиями ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по Саратовской области было нарушено право ФИО1 на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, дискомфорте, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчика. Должностными лицами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по Саратовской области умышлено под руководством начальников отдела систематически, ежегодно на протяжении 5 лет и 2 месяцев выносились постановления, но не исполнялись, выносились фиктивные запросы и ответы для прокуратуры и суда и не выполнялись требования ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не осуществлялись меры по аресту и реализации имущества должника ФИО2, ФИО1 не информировался о ходе исполнительного производства, не привлекался к участию в исполнительных действиях, несмотря на заявление им соответствующих ходатайств. ФИО1 и в устной, и в письменной формах неоднократно обращался за разъяснениями о ходе исполнительного производства, об осуществлении должностными лицами исполнительных действий, однако все обращения ФИО1 проигнорированы, следствием чего стало причинение ФИО1 нравственных страданий, которые негативно сказываются на его здоровье. Обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, превысил его страдания – это систематические посещения и приемы ОСП по Аткарскому и Екатериновскому району, Аткарской межрайонной прокуратуры, Аткарского городского суда, подача заявлений, жалоб в органы ОСП, прокуратуры, суда, получать «отписки», а также на имущество, выделенное Аткарским городским судом должнику ФИО2 по гражданскому делу № 2-202/2015 на протяжении четырех лет при систематических обращениях не обращено взыскание.

От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения касательно исковых требований, в обоснование которых указано, что на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области находятся семь исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 1705527,84 руб. По трем исполнительным производствам в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 115914,08 руб. Исполнительное производство № № о наложении ареста в пределах исковых требований, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме и в установленном законом порядке. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, тем самым права заявителя не нарушены. В данном случае отсутствуют неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, повлекшие наступление каких-либо негативных последствий у истца, следовательно, иные составляющие основания ответственности. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами и противоречат материалам исполнительного производства. Более того ежемесячно продолжается удержание с пенсии должника, а также удержания с заработной платы, денежные средства перечисляются взыскателями на их расчетный счет. Истец указывает, что моральный вред причинен длительным неисполнением решения суда Аткарским РОСП о взыскании в пользу его с ФИО2 займа, то есть длительное неисполнение решений судов, которые не посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага и не нарушают его личные неимущественные права. Согласно материалам исполнительный производств усматривается, что со стороны судебных приставов-исполнителей Аткарского РОСП принимались меры принудительного исполнению решений судов в пользу истца, отсутствие желаемого результата для истца, обусловленного отсутствием у должника достаточных средств и имущества для погашения задолженности в полном объеме, не свидетельствует о виновных действиях должностных лиц районного отдела судебных приставов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и отзыв на возражение ответчика в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила исковое заявление удовлетворить, считая виновным в длительности исполнительного производства непосредственно руководителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, ФИО3 уточненные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО6 в своих интересах и как представитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1; согласившись с доводами представителей Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Истец ФИО1, руководитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГКРФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года судьей Аткарского городского суда Саратовской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области находилось семь исполнительных производств в отношении должника на общую сумму задолженности в сумме 1705527,84 руб.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Аткарска. Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 1014,88 руб., взыскано с должника 4024,21 руб.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 53231,87 руб., взыскано с должника 4165,88 руб.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного по решению Аткарского городского суда Саратовской области. Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 634460,31 руб., взыскано с должника 94539,69 руб.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выданного по решению Аткарского городского суда Саратовской области. Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 355221,89 руб., взыскано с должника 51648,11 руб.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного по решению Аткарского городского суда Саратовской области. Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 8931,85 руб., взыскано с должника 1558,15 руб.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выданного по решению Аткарского городского суда Саратовской области. Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 319406,14 руб., взыскано с должника 43915,86 руб.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного по решению Аткарского городского суда Саратовской области. Согласно сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 113592,76 руб., взыскано с должника 19816,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сводное исполнительное производство и присвоить ему № №

На исполнении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находилось исполнительное производство № № о наложении ареста в пределах исковых требований, которое окончено в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, осуществлен выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен арест на разысканный автомобиль марки <данные изъяты> на сумму 25000 руб., наложен арест на двигатель серии № автомашины марки <данные изъяты> на сумму 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам постановление об оценке имущества должника.

Согласно сведениям ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет поступили денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества по актам ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3825 руб., акт наложения ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года – 21250 руб., перечисленные ФИО1 От самостоятельной реализации арестованной техники ФИО2 перечислены денежные средства ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам на лицевой счет ФИО1 – 2550 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на общую сумму 74849,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судьей Аткарского городского суда Саратовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супругов. Исковые требования ФИО8 к ФИО2 в части раздела имущества удовлетворено частично. Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании имущества общим имуществом супругов и разделе имущества удовлетворено в части.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> отобраны объяснения от должника, и его бывшей супруги о том, что дом по данному адресу с 2013 года принадлежит другому собственнику.

Из писем ПАО «Сбербанк России», АО «Экспресс-Волга Банк» открыты лицевые счета на имя ФИО2 Однако списание денежные средств со счетов ФИО2 судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с их отсутствием на счетах.

Согласно поступившего ответа из Пенсионного Фонда РФ, ФИО2 трудоустроен в ООО «Агродаймонд», и с его заработной платы удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ - 149395,55 руб.

Ежемесячно производится удержание пенсионных выплат с ФИО2, всего взыскано в принудительном порядке – 389034,18 руб.

Доводы истца о том, что должностными лицами выносились постановления, но не исполнялись, выносились фиктивные запросы и ответы для прокуратуры и суда и не выполнялись требования ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашло свое подтверждение.

Согласно сводного исполнительного производства должностными лицами принимались меры принудительного исполнения решений судов в пользу ФИО1, в связи с чем, отсутствуют неправомерные действия судебных приставов-исполнителей, повлекших наступление каких-либо негативных последствий у истца.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих требования о компенсации морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав, истцом представлено не было, как и доказательств совершения должностными лицами неправомерных действий в отношении истца.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен КАС РФ (ранее ГПК РФ). При этом ст. 122 Закона устанавливает сроки подачи жалобы. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно представленных истцом доказательств и материалов исполнительных производств, отсутствуют доказательства того что в установленном законом порядке судом или административным органом были признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава или должностных лиц службы судебных приставов при производстве исполнения по взысканию в пользу ФИО1 Представленные суду материалы исполнительных производств, а так же копии наряда № по обращению (предложения, заявления, жалобы) ФИО1 свидетельствуют, как судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу ФИО1, так и при рассмотрении должностными лицами службы судебных приставов обращений ФИО1 предпринимались и предпринимаются меры для принудительного исполнения исполнительных документов. Фактически ФИО1 оспаривает законность длительного срока исполнительного производства, не заявляя требований о признании конкретных действий или бездействий незаконными или необоснованными, считая их незаконными, что противоречит установленному законом порядку.

При таком положении, учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на имущество должника и другие меры по принудительному исполнению, в настоящий момент исполнительной производство не окончено и в пользу взыскателя в порядке исполнительного производства поступают денежные средства. Судебным приставом, проверяется платежеспособность должника, на имущество которого наложены аресты, предпринимаются меры по реализации арестованного имущества. Суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий как судебного пристава-исполнителя, так других должностных лиц службы судебных приставов.

Суд при принятии решения, так же учитывает, что должник ФИО2 уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов, в отношении должника возбуждены исполнительные производства по взысканию и в отношении и других взыскателей, которые как и ФИО1 имеют право на принудительное взыскание, что так же является дополнительным основанием определяющим длительность исполнительного производства в пользу истца. Длительность исполнительного производства прежде всего обусловлена финансовым и имущественным положением должника, его неплатежеспособностью.

Между должником ФИО2 и его супругой ФИО8 в период исполнительного производства был произведен раздел совместно нажитого имущества на основании решения Актарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 обжаловались действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, что так же явилось основанием длительности исполнительного производства. При этом суд так же учитывает, что апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 было отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в рамках данного исполнительного производства.

Активное поведение взыскателя ФИО1 по обращению в органы прокуратуры, к должностным лицам, в том числе и службы судебных приставов само по себе не может свидетельствовать о бездействии или неправомерных действиях должностных лиц при осуществлении исполнительного производства.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. При таком положении по данному делу также отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившего в отсутствии контроля за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая основания исковых требований, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице государственного отдела Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным необеспечением исполнения судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда 11 июня 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько