Решение № 2-1810/2025 2-1810/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1810/2025№ 2-1810/2025 64RS0047-01-2025-002227-44 Именем Российской Федерации 19 июня 2025 г. город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Комовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца мотивированы тем, что 29 июня 2023 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 3315264 рублей 18 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного, просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что 29 июня 2023 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 315 264 рублей 18 копеек на приобретение автомобиля Эксид/EXEED LX 2023 год выпуска, VIN <***>, а ответчик обязался вносить платежи согласно графику в размере 62 332 руб. 22 коп. ежемесячно до <дата> Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения обязательств по кредитному договору. Заключив кредитный договор содержащий элементы договора залога, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. Банк выполнил условия договора и предоставил ФИО2 кредит, которым он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-33), паспортом транспортного средства (л.д. 22). Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, так как ежемесячные платежи от него не поступали в нарушение графика, в связи с чем по исполнительной надписи нотариуса с него взыскана задолженность за период с 03 июня 2024 г. по 09 ноября 2024 г. в размере 3 389 309 руб. 99 коп.. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Из норм действующего законодательства следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. На день предъявления иска ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №62762 от 29.04.2025 года, в связи с чем соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июля 2025 г. Судья /подпись/ О.И. Монина Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (подробнее)Судьи дела:Монина Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|