Решение № 12-221/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-221/2021

КОПИЯ

Дело № 12-221/2021

39MS0015-01-2021-001743-44


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Балтфрост» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Калининграда от 07.06.2021 года учредитель ООО «Балтфрост» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ по факту того, что он, являясь учредителем ООО «Балтфрост», 20.08.2020 года представил в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо ложные сведения в части наличия права участия в управлении юридическим лицом, обратившись с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Учредитель ООО «Балтфрост» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что объективной стороной данного административного правонарушения является заведомая ложность сведений, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как следует из протокола, инспекцией установлено, что на основании определения суда от 08 августа 2019 года в отношении него (ФИО1) завершена процедура банкротства реализации имущества гражданина.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено названным Федеральным законом. По мнению должностного лица, составившего протокол, поданное им в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 содержало заведомо ложные сведения, поскольку по состоянию на 28 августа 2020 года в отношении него не истек трехлетний срок ограничения на участие в органах управления юридического лица, и при этом он однозначно был осведомлен о заведомо ложном характере представляемых им в регистрационный орган сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

Таким образом, учредителем общества с ограниченной ответственностью является лицо (юридическое или физическое) принявшее решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью.

Действительно, п. 3 ст. 213.30 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено трехлетнее ограничение на участие в органах управления юридического лица гражданина, в отношении которого завершена процедура реализации имущества в деле о банкротстве, однако, указанное ограничение само по себе не препятствует фактическому учреждению (принятию решения об учреждении) юридического лица гражданином, в отношении которого завершена процедура реализации имущества в деле о банкротстве.

В случае принятия соответствующего решения об учреждении юридического лица гражданин лишь нарушает установленное п. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничение на участие этого гражданина в органах управления юридического лица.

Принятие решения об учреждении общества лицом, не имеющим права участвовать в органах управления юридического лица, не делает заведомо ложными сведения об учредителе, содержащиеся в этом решении, а свидетельствует только о совершении им гражданского правонарушения, связанного с нарушением ограничения.

Сведения об учредителе юридического лица, содержащиеся в документах, представленных в регистрирующий орган, в данном конкретном деле можно было бы признать заведомо ложными в том случае, если бы отсутствовало решение об учреждении общества с указанием конкретного учредителя, если бы это решение являлось подложным или если бы это решение было признано недействительным до подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в налоговую инспекцию и только в том случае, если бы податель заявления о регистрации юридического лица знал об этом.

19.08.2020 года им было принято решение об учреждении ООО «Балтфорст», а значит, он является учредителем данного общества, хотя бы и нарушает требования указанной выше нормы Закона о несостоятельности. Данное решение не является поддельным, оно изготовлено и подписано им, никем не оспорено и не признано недействительным.

Перед принятием решения об учреждении он проверил, не находится ли он в списке дисквалифицированных лиц с использованием соответствующего сервиса, размещенного на официальном сайте ФНС России nalog.ru в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Сведений о дисквалификации в данном ресурсе он не обнаружил.

При этом, он не является юристом и не может правильно сознавать, является ли учредитель (единственный участник) органом управления юридического лица. Полагает, что таким органом является генеральный директор. Согласно решению об учреждении общества, генеральным директором назначен ФИО2

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о его недобросовестном поведении и преследовании какой-либо асоциальной цели при учреждении общества и его государственной регистрации. Сведения об учредителе в заявлении по форме Р13001 о регистрации ООО «Балтфорст» внесены на основании решения об учреждении общества от 19.08.2020, а поскольку сведения о нем, как учредителе в решении об учреждении ООО «Балтфрост» являются достоверными, то и заявление по форме Р13001, поданное им в регистрирующий орган 28.08.2020, не содержит и не может содержать заведомо ложных сведений о том, что он является учредителем ООО «Балтфрост».

Указывает, что доля в уставном капитале в размере 100% в марте 2021 года, то есть еще до составления протокола об административном правонарушении (возбуждения дела об административном правонарушении), была им продана ФИО3 Соответствующие сведения внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 10.03.2021 года.

При этом, регистрирующий орган, вносивший изменения в ЕРГЮЛ, связанные с регистрацией изменения состава участников общества на основании договора купли-продажи, не считал сведения о нем как учредителе заведомо ложными, в противном случае не зарегистрировал бы эти изменения.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что он представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указал, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей устных объяснений он не давал несмотря на то, что присутствовал. Его защитник Тимохин А.И, также не давал объяснений о его осведомленности о наличии ограничений, напротив, защитник пояснил суду, что он (ФИО1) не знал о наличии ограничений, и что финансовый управляющий разъяснил ему, что он может быть учредителем юридического лица, несмотря на завершение процедуры реализации его имущества.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что с протоколом не согласен, и что документы ООО «Балтфорст», представленные в регистрирующий орган, соответствуют требованиям законодательства и не содержат заведомо ложных сведений.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству Тимохин А.И. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в частности, об учредителях юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что представленные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица, а также что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 Закона).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела 20.08.2020 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области в отношении ООО «Балтфрост» на государственную регистрацию посредством телекоммуникационных каналов связи поступило заявление по форме Р11001, подписанное усиленной электронной цифровой подписью заявителя ФИО1, являющегося учредителем юридического лица. На странице 3 листа Н указанного заявления ФИО1 подтвердил, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица, а также что представленные сведения достоверны.

МИФНС России №1 по Калининградской области установлено, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2019 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена.

В соответствии со ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вина должностного лица в содеянном подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - распиской в получении документов от 20.08.2020 г.; - заявлением Р11001, подписанное учредителем ООО «Балтфрост» ФИО1; - уставом ООО «АГАТА»; - решением единственного учредителя (ФИО1) о создании ООО «Балтфрост» от 19.08.2020 года;- определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2019 года.

Оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей ФИО1 указал об осведомленности в части последствий признания гражданина банкротом, однако, несмотря на наличие ограничений, обратился в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Балтфрост», являясь его учредителем.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что вышеизложенное подтверждает виновность учредителя ООО «Балтфрост» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Ко АП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Несогласие учредителя ООО «Балтфрост» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с выводами мирового судьи, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и является основанием для привлечения учредителя ООО «Балтфрост» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Назначенное учредителю ООО «Балтфрост» ФИО1 наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Калининграда от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Балтфрост» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: ФИО6