Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1087/2024

Дело № 2-1087/2024 ****

УИД 33RS0005-01-2024-001467-71

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к ФИО1, указав, что 15.08.2022 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Kia Cerato», государственный регистрационный номер ****, застрахованное у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. По факту данного ДТП страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 122 716 руб. 05 коп. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 24 116 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третьи лица ФИО2 и Российский Союз Автостраховщиков, привлеченные к участию в деле определением суда от 23.05.2024, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz C-180», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный номер ****, под управлением ****. (л.д. 20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что, он, управляя транспортным средством «Mercedes-Benz C-180», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем «Kia Cerato», государственный регистрационный номер ****.Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д. 20-21).

В результате ДТП автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный номер ****, получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, накладки бампера заднего, парктроника заднего, защиты бампера заднего (л.д. 21).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Mercedes-Benz C-180», государственный регистрационный знак **** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № ****, ФИО1 был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом, указанным полисом установлен период использования транспортного средства «Mercedes-Benz C-180», государственный регистрационный знак ****, а именно с 01.08.2021 по 20.02.2022, в связи с чем страхование распространялось исключительно на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования (л.д. 51).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП, произошедшего 15.08.2022, застрахован не был (л.д. 46).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный номер ****, ФИО3 застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности по полису серия АА №****, сроком действия с 12.01.2022 по 11.01.2023, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 17-18).

В связи с наступлением страхового случая 30.08.2022 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.19).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого автомобиль направлен на ремонт в ****» (л.д.22).

На основании заказ-наряда №СВ00349429 от 04.03.2023 (л.д. 26-27), акта об оказании услуг № СВ00349429 от 04.03.2023 (л.д.28-29) и счета на оплату №AGZSB35318 от 04.03.2023 (л.д.24), СПАО «Ингосстрах» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 716 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 303836 от 13.03.2023 (л.д. 39).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.08.2022, в порядке суброгации, с учетом частичного возмещения РСА ущерба - 98 600 руб., денежных средств, в размере 24 116 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 923 руб. 48 коп. (800 руб. + 3 проц. от (24116,05 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ****) в порядке суброгации в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ****) в счет возмещения ущерба 24 116 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 923 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий **** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий **** Е.В. Барченкова

****