Решение № 2-262/2019 2-262/2019(2-5858/2018;)~М-5592/2018 2-5858/2018 М-5592/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-262/2019

К делу № 2-5858/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т., с участием представителя истца ООО «Хлебокомбинат Лавина» по доверенности Палата В.В., представителя ответчика ФИО1 по доверенности Хачатуряна В.Н. (адвокат ордер №028133 от 07.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хлебокомбинат Лавина» к ФИО1 В,В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хлебокомбинат Лавина» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 160 800 рублей, процентов в размере 74 017,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2013 между истцом ООО «Хлебокомбинат Лавина» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поставки муки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу муку второго сорта в количестве 20 025 кг. по цене 12 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 240 300 рублей. В дальнейшем истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 240 000 рублей, которые были приняты ответчиком. Фактически ответчиком на склад истца не поставлена мука в размере 6 625 кг. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хлебокомбинат Лавина» по доверенности Палата В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Хлебокомбинат Лавина» отказать, применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2013 между истцом ООО «Хлебокомбинат Лавина» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поставки муки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу муку второго сорта в количестве 20 025 кг. по цене 12 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 240 300 рублей. В дальнейшем истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 240 000 рублей, которые были приняты ответчиком. Спустя две недели истец вернул часть муки ответчику, поскольку она не соответствовала заявленным требованиям, в последующие ответчик не поставил муку надлежащего качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 ответчиком была осуществлена поставка муки 20 тонн на общую сумму в размере 240 300 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены истцом ответчику в полном объеме, однако часть муки 14 тонн была возвращена ответчику, поскольку не соответствовала заявленному качеству. Истец заявил ответчику требование о возврате части денежных средств в сумме 160 800 руб., в связи с не поставкой муки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 2 с. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик согласился с долгом и представил истцу гарантийное письмо о возврате денежных средств в сумме 160 800 руб., до 10.07.2015, однако свои обязательства к указанному сроку не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком долговых обязательств истец обратился 12.11.2018 в суд с исковым заявлением, т.е. по истечению срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности для требования истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Поскольку оснований для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется и представителем истца доказательств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный 196 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца по договору поставки муки от 03.06.2013 и гарантийному письму о погашении до 10.07.2015 долга в сумме 160 800 руб. ответчиком ФИО1 истцу ООО «Хлебокомбинат Лавина» истек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания понесенных истцом расходов с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хлебокомбинат Лавина» к ФИО1 В,В. о взыскании денежных средств по договору поставки от 03.06.2013, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.