Решение № 2-4791/2024 2-726/2025 2-996/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-996/2024~М-119/2024

Дело № 2- 726/2025 (№ 2-996/2024)

УИД 33RS0002-01-2024-000252-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

с участием прокурора Е.С. Клубковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице Министерства Финансов по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО27 о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Октябрьского районного суда <...> по делу ### в отношении истца было прекращено уголовное преследование по четырем тяжким преступлениям по ч.4 ст.159 УК РФ и признано право на реабилитацию. Уголовное преследование по делам, в отношении которых истец реабилитирован осуществлялось на протяжении 2 лет 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в течении которых истец почти девять месяцев находился под домашним арестом, который неоднократно продлевался в связи с необходимостью производства следственных действий по указанным делам. В дальнейшем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Возбуждение уголовных дел и проведение по ним следственных действий, применение к истцу мер пресечения подорвало здоровье истца, а также его авторитет, причинило невыносимые физические и нравственные страдания. Истец был вынужден доказывать свою невиновность, вследствие чего были ограничены его конституционные права, в том числе и на свободу передвижения. Истец каждый день находился под психологическим давлением, так как за каждое инкриминируемое ему преступление по ч.4 ст.159 УК РФ, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В течении всего указанного срока истец был лишен права на нормальную жизнь гражданина и человека, право выполнять свои гражданские права и обязанности. Уголовное преследование по преступлениям, по которым истцу было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, продолжалось на протяжении 2 лет 8 месяцев, и было прекращено только в суде первой инстанции перед прениями сторон, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, учитывая презумпцию невиновности и как следствие отказа государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного, ФИО7 просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 2000000 рублей за причиненный моральный вред, в результате незаконного уголовного преследования.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Кроме того указал, что в течении всего указанного срока он был лишен права вести привычный образ жизни в условиях изоляции от общества, был ограничен в общении с близкими людьми. В частности, он не имел возможности общаться со своими несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающими отдельно от него, с матерью ФИО10 по адресу: <...>, а также принимать участия в их воспитании. Также не имел возможности обращаться с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающих отдельно от него по адресу: <...>, принимать участие в воспитании несовершеннолетнего внука.

Кроме того, являясь профессиональным юристом, не имел возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, работать по специальности и представлять интересы граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции, в судах апелляционной, кассационных инстанций, в арбитражных судах. Возбуждение указанных уголовных дел и проведение по ним следственных действий, применение к нему меры пресечения подорвало его авторитет, причинило невыносимые физические и нравственные страдания.

Указал, что мера пресечения была ему избрана по одному эпизоду, где потерпевшей выступала ФИО11 Далее, срок нахождения под домашним арестом продлевали, в связи с установлением дополнительных эпизодов. По этим эпизодам он был реабилитирован. Так как совокупный срок домашнего ареста составляет свыше 6 месяцев, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. ему была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Срок продлевали постепенно, по мере возбуждения новых уголовных дел. При взыскании компенсации морального вреда истец подразумевает психологические и нравственные страдания. Физическое здоровье не подорвано. На протяжении всего этого времени он находился в подавленном состоянии, так как каждое инкриминируемое ему преступление, предусматривало наказание до 10 лет лишения свободы. Впоследствии суд объединил производство по уголовным делам. Государственный обвинитель просил назначить наказание по совокупности преступлений в виде 15 лет лишения свободы и взыскания штрафа в размере 900 000 руб., затем просил назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы и взыскания штрафа в размере 2000000 руб. Всё это время он находился под домашним арестом, претерпевал ограничения в виде наложенных на него судом запретов. Доказательствами несения им ограничений, изоляция его от общества, служат постановления о продлении в отношении него меры пресечения.

В полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, о которых истец заявляет в иске. Сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. В определенной степени переживания истца оправданы, так как в отношении него велось несколько производств по уголовным делам, а по четырем эпизодам истец признан виновным приговором суда. Полагала, что при определении суммы компенсации морального вреда следует учитывать личность истца. Вменяемые ему преступления имели одинаковую степень тяжести. При наличии обвинительного приговора, истец характеризуется как личность склонная к совершению преступлений. Так как эпизоды были объединены в одно производство, моральные страдания по каждому отдельному эпизоду нельзя отделить друг от друга и взвесить. Доказательств несения нравственных страданий, в связи с уголовным преследованием не представлено. В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры <...> и <...> ФИО13 полагала иск подлежит частичному удовлетворению. Поддержала доводы представителя ответчика ФИО29. Указала, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось одновременно по восьми эпизодам. Полагала, что нельзя объективно разделить моральные страдания, понесенные истцом за конкретные эпизоды, учитывая, что квалификация по ним одинаковая. Мера пресечения фактически могла быть избрана исходя из других эпизодов.

Представитель ответчика ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, СУ УМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить исковые требования истца в части, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 -139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 статьи 133 Уголовно- процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. ### «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждении, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <...>) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <...>) - на срок 2 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <...>, <...>) - на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО7 определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО7 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания судом постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. ###).

Апелляционным определением <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО14 изменен. Определено: «Зачесть время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного ФИО7 и адвоката ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО16 удовлетворить». (л###).

Также установлено, что постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., прекращено уголовное дело в части обвинения ФИО7 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО17, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; преступления в отношении потерпевшей ФИО18, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; преступления в отношении потерпевшей ФИО19, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; преступления в отношении ФИО20, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признано за ФИО7 право на реабилитацию в части обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО17, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; преступления в отношении потерпевшей ФИО18, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; преступления в отношении потерпевшей ФИО19, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; преступления в отношении потерпевшей ФИО20, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда. (л.д. ###).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <...> в отношении ФИО7 были возбуждены уголовные дела ###, ### по обвинению в мошенничестве в отношении права на квартиру, принадлежащую ФИО19 (ч.4 ст.159 УК РФ) и в покушении на мошенничество в отношении права на квартиру, принадлежащую ФИО21 (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 21 минуту ФИО22 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО11). (л.д. ###).

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу ### ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело ### соединено в одно производство с уголовным делом ###, уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с присвоением объединенному уголовному делу ###. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу ### ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Октябрьского районного суда <...> ходатайство руководителя следственной группы – начальника отделения отдела СУ УМВД России по г. ФИО23 о продлении по уголовному делу ### срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО22АВ. удовлетворено. Постановлено: «Продлить срок нахождения под домашним арестом обвиняемого ФИО7 по адресу: <...>, на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Оставить без изменения, установленные апелляционным постановлением <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде запретов: общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников- адвокатов, встречи с которыми должны происходить по месту домашнего ареста, а так же близких родственников, круг которых определен законом; отправлять и получать почтово- телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно- телекоммуникационной сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом. О каждом таком звонке ФИО7 должен информировать контролирующий орган. Разъяснить ФИО7, что при нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений, она может быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Возложить осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений на начальника уголовно- исполнительной инспекции УФСИН России по <...> по месту жительства ФИО7 в <...>». (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело ### соединено в одно производство с уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с присвоением объединенному уголовному делу ###, которое принято к производству СУ УМВД России по городу <...>. (л.д. ###).

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок домашнего ареста обвиняемого ФИО7 по месту его жительства: <...> на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сохранив возложенные на ФИО7 обязанности: запрет общаться с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми и подозреваемыми по настоящему уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом и защитников, встречи с которыми должны происходить по месту домашнего ареста, а также запреты отправлять и получать почтово- телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно- телекоммуникационной сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом. О каждом таком звонке ФИО7 должен был информировать контролирующий орган. ФИО7 было разъяснено, что при нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений, она может быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений было возложено на начальника уголовно- исполнительной инспекции УФСИН России по <...> по месту жительства ФИО7 в <...>. ( л.д###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО7 продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу <...> от ДД.ММ.ГГГГ. избранная мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...> отношении обвиняемого ФИО7 была изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении. (л.д. ###

Судом установлено, что мера пресечения изначально была избрана ФИО7 по эпизоду, где потерпевшей выступала ФИО11 Далее, срок нахождения под домашним арестом ФИО7 продлевали в связи с установлением дополнительных эпизодов, в том числе по эпизодам, по которым истец был реабилитирован. Срок домашнего ареста ФИО7 продлевали по мере возбуждения новых уголовных дел. По четырем эпизодам ФИО7 реабилитирован ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупный срок домашнего ареста ФИО7 составил 07 месяцев 30 суток, что подтверждено постановлением следователя СУ УМВД России по городу <...> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО7 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. ###).

Уголовное преследование по эпизодам, в отношении которых ФИО7 был реабилитирован, осуществлялось в отношении истца на протяжении 2 лет 10 месяцев, т.е. с января ДД.ММ.ГГГГ года (эпизод с потерпевшей ФИО19) по декабрь ### года.

Из материалов дела следует, что продление в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста (ее сохранение до ДД.ММ.ГГГГ.) и избрание в отношении истца подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было обусловлено в том числе и предъявлением ФИО7 обвинения по тем 4 эпизодам преступления, по которым ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было в отношении истца прекращено, в связи с отказом от обвинения. При прекращении в отношении истца ###. уголовного дела по обвинению в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не была судом отменена и изменена. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из материалов дела следует, что только приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. (л.д.###).

В п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1).

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В п.42 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с необоснованным уголовным преследованием у ФИО7 возникло право на возмещение морального вреда, выразившегося в претерпевании нравственных страданий, обусловленных незаконным привлечением к уголовной ответственности и обвинением в совершении четырех тяжких преступлениях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 по предъявленным ему четырем эпизодам тяжкого обвинения по вине правоохранительных органов находился под следственными действиями. До прекращения уголовного преследования истец, безусловно, испытывал нравственные страдания. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, нахождением в условиях нахождения под домашним арестом, с учетом возложенных на него судом ограничений и запретов, в течение длительного срока, являясь лицом, не имеющим судимости, не имел возможности вести привычный для себя образ жизни, работать, что вызывало опасения за свою дальнейшую судьбу, причиняло существенные нравственные страдания.

Суд считает заслуживающими внимание доводы истца о перенесенных им вследствие этого переживаний, связанных с лишением возможности общаться с родственниками, оказывать им помощь, а также с лишением возможности общаться с несовершеннолетними детьми, внуком и принимать участие в их воспитании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-НА ###, выданным Отделом ЗАГС администрации <...><...> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

По утверждению истца, его отец ФИО3 длительное время болел, и в период нахождения истца под домашним арестом, с учетом возложенных на него судом ограничений и запретов, поскольку отец проживал отдельно от него, не имел возможности полноценно оказывать ему помощь, ухаживать за ним.

Из материалов дела следует, что истец, является отцом несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которые проживают отдельно от него, с матерью ФИО10 по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, серии I-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации по месту пребывания ### от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, серии I-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации по месту жительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

По утверждению истца, в период нахождения под домашним арестом по адресу: <...>, с учетом возложенных на него судом ограничений и запретов, он не имел возможности общаться с детьми, принимать участие в их воспитании.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО7 является также отцом ФИО26 (ФИО25) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и дедушкой несовершеннолетнего внука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которые проживают отдельно от истца по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: свидетельством о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, серия III-НА ###, выданным <...> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.; паспортом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, серии ### ###, выданным <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###; свидетельством о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, серии II – НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

По утверждению истца, в период нахождения под домашним арестом по адресу: <...>, с учетом возложенных на него судом ограничений и запретов, он не имел возможности общаться с дочерью ФИО2 и несовершеннолетним внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также принимать участие в воспитании несовершеннолетнего внука.

В ходе судебного заседания истец указал, что имеет высшее юридическое образование (статуса адвоката не имеет, в качестве самозанятого и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован), и, являясь профессиональным юристом, оказывая юридические услуги на основании гражданско- правовых договоров, не имел возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, работать по специальности и представлять интересы граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции, в судах апелляционной, кассационных инстанций, в арбитражных судах. Возбуждение указанных уголовных дел и проведение по ним следственных действий, применение к нему меры пресечения подорвало его авторитет, причинило невыносимые физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец – тяжкие преступления против собственности (четыре эпизода), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового; длительность уголовного преследования и, как следствие, психотравмирующая ситуация - 2 года 10 месяцев; применение в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и ограничений в виде запретов до 07 месяцев 30 суток и подписки о невыезде и надлежащем поведении; индивидуальные особенности ФИО7 – наличие высшего юридического образования, возраст на момент возбуждения уголовного дела 45 лет, несудимого, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего внука, с которыми в период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и ограничений в виде запретов, не имел возможности общаться и принимать участие в их воспитании; ввиду отсутствия возможности в указанное время общаться с родственниками, оказывать им помощь, степени и характера нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, выразившихся в том, что истец был лишен права выполнять свои гражданские права и обязанности, в переживаниях за свою дальнейшую судьбу, ощущениях несправедливости, моральной подавленности и состоянии неопределенности на протяжении длительного времени, негативных эмоциях из-за информации о его задержании и возбуждении в отношении него четырех уголовных дел по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в п.3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, арест, задержание, заключение под стражу, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы. При этом в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции РФ, до вступления в законную силу обвинительного приговора подозреваемые и обвиняемые, считающиеся невиновными в совершении преступления, не должны подвергаться ограничениям, которые в своей совокупности сопоставимы по степени тяжести с уголовным наказанием, а тем более превышают его.

Как следует из статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции РФ, принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, относящееся к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности и создает условия как для демократического устройства общества, так и для всестороннего развития человека. Ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможны лишь в определенных Конституцией Российской Федерации целях, в установленном законом порядке, на основе критериев разумности и соразмерности, только если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не затрагивают само существо данного права и могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства).

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает адекватной перенесенным истцом страданиям в связи с незаконным уголовным преследованием по четырем эпизодам за тяжкие преступления против собственности денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО30 за счет казны РФ.

В свою очередь ФИО31 является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО32 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО33 (ИНН ###) за счет казны ФИО34 в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ### выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) компенсацию морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 200000 рублей.

Отказать ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО35

Решение может быть обжаловано во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина