Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-786/2023;2-8415/2022;)~М-3491/2022 2-786/2023 2-8415/2022 М-3491/2022 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-38/2024

Дело №2-38/2024

24RS0048-01-2022-005204-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зотина (ранее ФИО6) Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого дома истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением эксперта АНО «КБЭиО». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая оставлена без ответа. Поскольку стороны не пришли к соглашению, истец вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением и просит обязать АО «СЗ «Арбан» в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в подъезде № жилого <адрес> в <адрес>, а именно: произвести устранение трещин в сопряжении конструктивных элементов на потолках в помещениях лестничных клеток на площадках и в межэтажных лестничных площадках начиная с 17 этажа до 1 этажа включительно и в тамбуре 1 этажа путем окраски поверхности потолка в общем объеме 192 кв.м., произвести устранение недостатков на стенах, а именно: волосяных трещин по штукатурному слою в помещениях лестничных клеток на площадках и в межэтажных лестничных площадках начиная с 20 этажа до 1 этажа включительно и в тамбуре 1 этажа, в лифтовых холлах, тамбурах, помещениях ствола мусоропровода и коридора с 20 этажа до 15 этажа включительно, с 13 этажа до 2 этажа включительно, в общем коридоре 14 этажа, на 14 этаже в лифтовом холле, на 14 этаже в помещении ствола мусоропровода; устранить неровности плавного очертания глубиной 8 мм на 2 м на площадке 13 этажа, устранить неровности плавного очертания глубиной 15 мм на 2 м на площадке 12 этажа, устранить неровности плавного очертания глубиной 14 мм на 2 м на площадке 11 этажа, неровности плавного очертания глубиной 9 мм на 2 м на площадке 10 и 6 этажей, неровности плавного очертания глубиной 10 мм на 2 м на площадке 8, 7, 3 этажей; устранить следы от инструмента, механические повреждения в общем коридоре начиная с 12 этажа до 8 этажа включительно, в лифтовом холле начиная с 12 этажа до 2 этажа включительно, в тамбурах начиная с 12 этажа до 2 этажа включительно путем окраски поверхности стен в общем объеме 4 666 кв. м., перетирки поверхности стен в общем объеме 1 822 кв. м, штукатурки поверхности стен в общем объеме 27 кв.м., устранить отклонение кафеля от вертикали 6 мм на 1 м в общем коридоре на 4 этаже путем снятия и устройства обратно покрытия стен из керамической плитки. Произвести устранение недостатков на полах, а именно: неровности плавного очертания глубиной 5 мм на 2 метра на площадке 3 этажа, в общем коридоре 11 этажа, в общем коридоре 9 этажа, в тамбуре 9 этажа, в тамбуре 8 этажа, в общем коридоре 7 этажа, в тамбуре 7 этажа, в общем коридоре 4 этажа, в коридоре 2 этажа, в тамбуре 2 этажа; неровности плавного очертания глубиной 11 мм на 2 метра в коридоре 15 этажа, в общем коридоре 14 этажа, в общем коридоре 9 этажа, в тамбуре 9 этажа; неровности плавного очертания глубиной 8 мм на 2 метра в общем коридоре 10 этажа, в коридоре 6 этажа, в коридоре 5 этажа, в коридоре 3 этажа; неровности плавного очертания глубиной 10 мм на 2 метра в общем коридоре 8 этажа; неровности плавного очертания глубиной 6 мм на 2 метра в общем коридоре 6 этажа; неровности плавного очертания глубиной 9 мм на 2 метра в лифтовом холле 2 этажа; устранить пустоты под керамической плиткой в общем коридоре 19 этажа, в коридоре 18 этажа, в тамбуре 16 этажа, в коридоре 14 этажа (5 штук), в тамбуре 14 этажа (2 штуки), в общем коридоре 12 этажа (5 штук), в тамбуре 11 этажа, в помещении мусоропровода на 3 этаже путем снятия и устройство плинтуса керамического (б/у) в общем объеме 682,1 кв. м, снятия и устройство обратно покрытия пола из керамической плитки (б/у) в общем объеме 6,05 кв. м, снятие и устройство обратно покрытия пола из керамической плитки (новое) в общем объеме 726,5 кв. м. Произвести устранение отклонения дверного блока 7 мм на 1 м на площадке 20 этажа; отклонения дверного блока 5 мм на 1 м на площадке 13 этажа, на площадке 5 этажа, в коридоре 19 этажа, в лифтовом холле 14 этажа, в тамбуре 13 этажа, в коридоре 9 этажа, в коридоре 5 этажа; отклонение дверного блока 6 мм на 1 м на площадке 11 этажа, на площадке 4 этажа, в лифтовом холле 6 этажа, в лифтовом холле 5 этажа, в тамбуре 3 этажа. В случае неисполнения настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению указанных выше недостатков; расходы в размере 115 000 рублей уплаченные за проведение экспертизы; расходы в размере 80 000 рублей уплаченные за юридические услуги; почтовые расходы в размере 305,7 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал с учетом уточнений, согласно которых просил обязать АО «Арбан» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в подъезде № жилого <адрес>, а именно: на 6 этаже провести разборку облицовки стен из керамической плитки и выполнить облицовку стен керамической плитки в общем объеме 2,16 кв.м.; на 14 этаже провести разборку облицовки стен из керамической плитки и выполнить облицовку стен керамической плитки в общем объеме 6,48 кв.м.; на 16 этаже провести разборку облицовки покрытия пола из керамической плитки и выполнить устройство покрытия пола из керамической плитки в общем объеме 5,04 кв.м.. В случае неисполнения настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению указанных выше недостатков. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 115 000 рублей уплаченные за проведение досудебной экспертизы; расходы в размере 80 000 рублей уплаченные за юридические услуги; почтовые расходы в размере 305,7 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 700 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддержала, согласно которого просила суд указать реально выполнимый срок для устранения выявленного недостатка. Все строительные материалы должны быть закуплены заранее. Более того, ГСК «Арбан» использует в своей работе только высококлассные материалы, закуп которых осуществить в течение короткого срока является проблематичным. Необходимо учитывать и факт того, что на сегодняшний день МКД является полностью заселенным и осуществление работ не должно препятствовать использованию подъезда другими собственниками. Указанные работы могут быть осуществлены не менее, чем в течение двух месяцев с момента вынесения решения суда. Ссылаясь на то, что по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № ООО «Экспертиза Оценка Сибири») выявлены недостатки нарушающие требования проектной документации: на 6, 14 и 16 этажах на поверхности стен выявлено отклонение от вертикали. С учетом определённой законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, размер компенсации, связанной с нарушением имущественного права, также необходимо определять соразмерно доле каждого из собственников. Доля Истца в общедомовом имуществе составляет 0,008%, из расчета: общая площадь МКД № по <адрес> составляет 48 817,9 кв.м, из расчета: 33 132,1 кв.м, (блок-секция 5 и блок-секция 6), 15 685,8 кв.м, (блок-секция №). Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу, составляет 43,8 кв.м. При принятии решения прошу снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ и принять во внимание тот факт, что существенные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве отсутствуют. Выявленные недостатки не влекут потерю качества произведенных застройщиком строительных работ, не влияют на эксплуатацию и безопасность здания. Предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в указанном размере завышена. МКД в котором находиться квартира истца сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в ДД.ММ.ГГГГ. МКД является высокоэтажным и включает в свой состав 483 квартиры и нежилые помещения. При визуальном осмотре подъезда <адрес> – какие-либо замечания отсутствуют. При учете эксплуатации подъезда в течение более 6 лет отсутствует отслоившаяся плитка на полах, стены и потолки выглядят идеально, что, в свою очередь, никак не может препятствовать использованию подъезда истцом по его назначению.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддержал.

Истец Зотина (ранее ФИО6) Е.А., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «УК «Высота», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, истец направила в суд своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из ст.247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Как установлено судом, АО «Арбан» в дальнейшем АО «СЗ «Арбан» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного застройщику администрацией г. Красноярска, данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Арбан» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить блок-секцию №, входящую в состав объекта: «<адрес>» со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, подземной автопарковкой и инженерным обеспечением, район «<адрес>», на земельном участке с кадастровым № с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальная зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилое помещение) со следующими характеристиками – объект долевого строительства квартира № №, расположенная на 18 этаже, общей площадью 46 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Арбан» и ФИО6 подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ФИО6 передана однокомнатная квартира №, расположенная на 18 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. в том числе, квартира площадью 43,8 кв.м., жилая 19,2 кв.м, подсобная 24,6 кв.м., лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с учетом коэффициентов 2,1 кв.м. (л.д.24).

Право собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в собственность ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-28).

В ходе эксплуатации общедомового имущества истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

Для определения полного объема имеющихся дефектов, ФИО6 обратилась в экспертное учреждение и согласно заключению АНО «СБЭиО» №, в результате проведения экспертизы установлено, что качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту подъезда по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Отделочные покрытия, основания отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты. Для устранения обнаруженных дефектов покрытия стен, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, необходимо выполнить смену керамической плитки на участке площадью 503,66 кв.м., выполнить подготовку с последующей окраской стен на участке площадью 5 462,1 кв.м. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Данные недостатки образовались в ходе строительно-монтажных работ. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес> составляет 4 159 309,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (л.д.46), полученная им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), с требованием провести работы по устранению недостатков в подъезде № <адрес>, которые отражены в заключении АНО «СБЭиО» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил.

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО6 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО6 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГПКК «КРЦЭ», на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - соответствуют ли отделочные работы в подъезде № по адресу: <адрес> требованиям, предъявленным к данному виду работ? В случае выявления недостатков определить являются ли недостатки значительными и критическими дефектами и влекут ли потерю эксплуатационных характеристик, либо являются малозначительными? - определить причину недостатков: возникли ли недостатки вследствие нарушения строительных работ, вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации? - в случае выявления недостатков определить какова стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ (без учета недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации) с учетом состава работ, предусмотренного проектной документацией?

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «КРЦЭ» установлено, что в подъезде № по адресу: <адрес> выявлены недостатки отделочных работ потолка, стен, пола, монтажа металлических дверных блоков, наличие которых не соответствует условиям проектной документации, а так же требованиям СНиП № СП №, ГОСТ №, проекту. В исследовательской части настоящего заключения представлены и описаны недостатки, которые могли произойти вследствие отклонения от требований проекта, СНиП и ГОСТ при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки, возникшие в процессе эксплуатации (механические повреждения по полу и стенам, деформация конструкций дверей и шкафов, потертости на поверхности стен и потолка) не учитывались экспертами при определении качества выполненных работ. Все выявленные недостатки, за исключением отслоения керамической плитки по полу являются малозначительными и устранимыми путем проведения ремонтных работ. Недостатка по укладке керамической плитке по полу является существенным, так как влияет на эксплуатацию, но так же подлежит устранению путем проведения ремонтных работ. Все выявленные и описанные недостатки не могли пройти вследствие нормального износа, невыполнения требований к процессу эксплуатации не надлежащего ремонта иными лицами. Стоимость устранения выявленных недостатков общего имущества в подъезде № по адресу <адрес> составляет 6 340 298,40 рублей (л.д.).

В соответствии с ходатайством о вызове эксперта, представленного представителем ответчика, сторона ответчика просит произвести пересчет результатов, полученных по итогам проведенного судебного исследования по отделочным работам на основании надлежаще примененных редакций требований ФЗ, СНиП и СП, применить износ, а также полагает необходимым поставить перед экспертом уточняющие вопросы, а именно: - градостроительным кодексом РФ, ст. 55 _24, установлено, что эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации – иными словами, соблюдение требований Проектной документации и Технических регламентов – это необходимое и достаточное условие для эксплуатации зданий. Аналогичная норма содержится в ГрК РФ (ч.7 ст.48). На основании чего экспертом сделан вывод (стр.5 заключения) о необходимости руководствоваться иными документами кроме Технического регламента №? - почему эксперт применяет СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия», который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ до момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), и до момента выдачи Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов? - какими нормативно-правовыми актами эксперты руководствовались, осуществляя демонтаж напольного покрытия, и тем самым используя разрушающий метод, при проведении экспертизы? - при выявлении недостатков в напольном покрытии учитывалась ли экспертами т-образная конфигурация коридора протяженностью 18 и 11 метров, имеющая 13 дверных проемов, 3 из которых являются проходами в лифт? Учитывались ли уклоны по полу, которые были необходимы для соблюдения нормативной высоты порогов? - почему экспертами не учтен СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП № (с изменениями №, 2)», действующий с ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующей редакции которого, требования к готовому покрытию пола носят рекомендательный характер и необязательны к применению (п.8.14.1 и таблице 8.15)? - пунктом 4.4 СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП № (с изменениями №,2)» установлено, что производство изоляционных и отделочных работ на строительной площадке следует вести с учетом рекомендаций производителей изоляционных и отделочных материалов. Были ли учтены особенности нанесения клея на поверхность и рекомендации, пояснения установленные его изготовителем? - на стр. 7 заключения указано, что выявленные недостатки по полу не соответствуют п. 5.19 СП № «Полы. Актуализированная редакция СНиП №». Известно ли экспертам, что редакция СП 29 с указанным пунктом (п.5.19 Отклонение поверхности покрытия пола от заданного ~ уклона не должно превышать 0,2% соответствующего размера помещений, но не более 20мм) была отменена еще ДД.ММ.ГГГГ? Почему при производстве экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ эксперты применяют недействующие СП? – на странице 18 заключения указано, что выявленные недостатки по установке дверей металлических не соответствует п. 5.2.4. ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Почему экспертами применяется данный ГОСТ, который не является обязательным к применению, ввиду того, что не включен в перечни, указанные в п. 2, ст. 5 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3? - почему на стр. 20 Заключения экспертами указывается подъезд №? - на стр. 20 Заключения экспертами указано: «..В связи с тем, что на момент проведения экспертизы в местах общего пользования подъезда № выполнен ремонт по стенам и потолкам, износ экспертами не применен». Так же на стр. 20 указано, что на момент осмотра в помещениях подъезда отсутствуют следы проведения каких-либо ремонтных работ на поверхности стен и потолков. «Следовательно, ремонтные работы отделочных покрытий подъезда в период эксплуатации не проводились». Аналогичный вывод содержится на стр. 9. Какая информация из указанной верна? В случае если ремонтные работы все же не проводились, почему не применен износ? - почему оценивая объем работ на устранение недостатков потолка и стен не применены положения ВСН, не указано, что данные дефекты выявлены по истечении трех лет эффективной эксплуатации красочного слоя, что не позволяет их отнести исключительно к недостаткам отделочных работ, ответственность за которые несет застройщик? Данные нормы являются узкоспециализированными, в связи, с чем подлежат применению в соответствии с установленными правилами применения общих и специальных норм; - на основании чего к экспертизе в лице представителя истца был допущен человек соответствующая доверенность у которого отсутствует? - почему экспертом не использована при проведении экспертизы проектная документация листы общих данных с шифром №? В чем заключается не соответствие данной проектной документации требованиям по ведению проектной и рабочей документации? - недостатки потолка практически все выразились в трещинах в сопряжении конструктивны элементов, что экспертом отнесено к физическому износу. К какому виду недостатков отнесены недостатки на 14,12 10 этажах «на поверхности потолочной плитки тип Армстронг выявлены следы затопления»? По какой причине в таблице № указано на необходимость окраски поверхности потолка (п.1) если производственных недостатков в отделочных работах потолка, допущенных застройщиком не выявлено? - почему экспертами не дан ответ на первый вопрос заданный судом? Являются ли недостатки значительными критическими, влекут ли потерю эксплуатационных характеристик, либо являются малозначительными? - учитывалось ли экспертами при выявлении недостатков отделочных работ стен на лестничных клетках наличие отопительных приборов на лестничных клетках и дверей? Могло ли нарушение температурно-влажностного режима на лестничных клетках явиться причиной образования волосяных трещин по штукатурному слою? - каков образ исполнения вида работ (Таблица 2) «Снятие и устройство обратно покрытия пола из керамической плитки (новое)»? Как это по мнению экспертов возможно осуществить в доме заселенном на 100% и полностью функционирующем? Каким образом при проведении таких работ могут быть соблюдены правила пожарной безопасности?

Исходя из ответа ГПКК «КРЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает на то, что комиссией экспертов в заключении дана оценка всех нормативных актов, как действующих на момент сдачи дома, так и введенных после. Согласно представленной проектной документации, места общего пользования должны иметь чистовую отделку. В проекте приведена отделочная ведомость, с видом работ и типами применяемых материалов. Следовательно, для установления соответствия качеству данных выполненных работ необходимо использовать необходимые нормативные акты. Как указано в Заключении эксперта «В ходе осмотра выявлены несоответствия отделки требованиям СНиП № и СП №, а также недостатки монтажа дверей не соответствующие ГОСТ № Настоящие строительные нормативы распространяются на производство и приемку работ по устройству отделочных покрытий и полов зданий и сооружений, установки дверных блоков в проем». Таким образом, указанные ответчиком типы работ по отделке требуют применение иных документов, кроме Технического регламента №. Проектная документация, которая была разработана для возведения данного жилого дома и которая прошла государственную экспертизу, разрабатывалась ранее даты ввод в эксплуатацию. Следовательно, при создании проекта учитывались нормативные акты, действующие на тот момент, к таким относится СНиП 3№. Учитывая, что жилой дом был введен в эксплуатацию декабря 2018 года, то экспертами приняты нормативные акты, которые действовали на тот период времени. Анализ качества проведен в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Согласно требований СНиП № п. 4.43, табл. 25. При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания». Комиссией экспертов был применен утверждённый данным нормативным актом метод проверки качества. При выявлении нехарактерного звучания, представители ответчика были не согласны с выявленным недостатком. Для определения действительных причин, комиссией экспертов в спорных местах было выполнено вскрытие, которое подтвердило выявленный недостатком методом простукивания. При проведении экспертизы учтена т-образная конфигурация коридора. Дана отдельная оценка уклону пола, которая номеруется требованиями СП № п.п. 5.19. (в заключении указано, что не соответствует). Экспертами применен СНиП №, как документ, который действовал на момент проведения строительства, а также на момент проектирования и прохождения экспертизы. Представитель овечка сам указывает, что действует СП № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, когда дом уже давно был сдан. Применить нормативные акты, действующие на сегодняшний день не возможно, так как они не действовали на момент проведения строительства, то есть вы полонения работ связанных с отделкой помещений. В заключении эксперта дана оценка требованиям по нанесению клеящего слоя, которые приведены в проектной документации. Данная документация представлены в гражданском деле. Эксперты давали анализ выявленному клеевому составу строго в соответствии проектной документаций и рекомендациями завода изготовителя. Да, действительно с ДД.ММ.ГГГГ данный пункт исключен из перечня обязательных к исполнению при строительстве. Но на момент разработки и утверждения проектной документации, а так же в период строительства он действовал. Национальный стандарт ГОСТ № применяется для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания оконных и дверных блоков. Согласно области определения он может быть использован для устройства узлов примыкания дверных металлических блоков. Так же данный нормативный акт приведен в проектной документации. Следовательно, экспертом он использован, как документ согласно которого должны быть выполнены были работ подрядчиком. Техническая опечатка. По всему тексту указано, что исследованию был подвержен подъезд №. Данный абзац, ошибочно, представлен в данном заключении, нахождение его является технической опечаткой. При составлении заключения эксперта данный абзац был оставлен на шаблоне ранее составленного аналогичного заключения эксперта. Экспертами не обнаружен факт, что за период эксплуатации проводились ремонтные работы в подъезде. Об этом указано после таблицы №. При определении дефектов возникших по вине застройщика, экспертами учитывались требования и нормы указанные в п.п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя № и таблицы 49 ВСН № в отношении окраски водной с учетом положений таблицы 59 ВСН №), в отношении штукатурки (затирки) с учетом положений табл. 63 ВСН 53-86 (р). На основании данных нормативных актов, были определены только те недостатки, которые возникли изначально, следовательно, на них не может распространяться износ. Экспертами учтены все необходимые нормы и требования, в том числе положения ВСН. Определение круга граждан, находящихся на экспертизе не входит в обязанности эксперта. Стороны представились, экспертов их указали. В материалах дела представлено досудебное заключение, в котором экспертом является лицо, указанно в данном заключении эксперта - ФИО10 Комиссией экспертов при составлении Заключения эксперта были учтены все представленные документы в рамках гражданского дела. Дана оценка представленным вы копировкам рабочей документации. В Заключении эксперта в таблице № отражены недостатки по потолкам, выявленные в тамбуре. Этот объем только и учтен при определении объема устранения в таблице №. В третьем абзаце ответа на первый вопрос дан ответ о значимости и влияние на эксплуатацию. При проведении экспертизы были учтены все факторы, которые могли повлиять на формирование выявленных и подтвержденных дефектов, в том числе температурно-влажностный режим. Выявленные и описанный в заключении дефект в виде образования трещин пор штукатурному слою возник из-за отступления от требований по устройству данного покрытия, в том числе несоблюдения температурно-влажностного режима при проведении работ. На основании вышеизложенного и данных ответов на возражения ответчика изменений в заключение эксперта не вносятся. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ и ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением общепринятых, утвержденных методик проведения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза Оценки Сибири», на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - соответствуют ли отделочные работы в подъезде № по адресу: <адрес> требованиям, предъявленным к данному виду работ? В случае выявления недостатков определить являются ли недостатки значительными и критическими дефектами и влекут ли потерю эксплуатационных характеристик, либо являются малозначительными при обязательном учете ВСН № ВСН № - определить причину недостатков: возникли ли недостатки вследствие нарушения строительных работ, вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации? - в случае выявления недостатков определить какова стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ (без учета недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации) с учетом состава работ, предусмотренного проектной документацией?

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Оценки Сибири» установлено, что отделочные работы в подъезде №, по адресу: <адрес>, имеют несоответствия требованиям для данных видов работ, указанных в проектной документации шифр № - <адрес> со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, подземной автопарковкой и инженерным обеспечением, район <адрес>. Применение требований проектной документации, помимо соответствия п.1.2. СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия» - «Изоляционные, отделочные, защитные покрытия и конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при отсутствии требований проекта - согласно эталону)», допускается по согласованию между заказчиком (застройщиком) и проектной организацией в соответствии с п.1.5. СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия» - «При соответствующем обосновании по согласованию с заказчиком и проектной организацией допускается назначать способы производства работ и организационно-технологические решения, а также устанавливать методы, объемы и виды регистрации контроля качества работ, отличающиеся от предусмотренных настоящими правилами». Выявленные недостатки (несоответствия требованиям проектной документации) являются дефектами, классификация и определение которых представлены в ГОСТ № «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», а именно: - п. 45. Малозначительный дефект - Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность; - п. 44. Значительный дефект - Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим; - п 43. Критический дефект - Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Исходя их определения терминов, представленных выше, а также функционального назначения исследуемых общедомовых помещений, а именно: общедомовое пространство, предназначенное для совместного пользования жильцами и используемого в качестве эвакуационных выходов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара, землетрясения и т.д.), выявленные дефекты относятся к малозначительным дефектам - дефектам, которые существенно не влияют на использование общедомовых помещений по назначению, а также их безопасную эксплуатацию. Выявленные в процессе исследования недостатки (неровность облицовки стен и пола керамической плиткой), не классифицируются Вневедомственными строительными нормами ВСН №) «Правша оценки физического износа жилых зданий» как дефекты, за исключением дефекта отделочных покрытий «волосяные трещины», которые возникли в следствии нормального физического износа и не требуют устранения, в соответствии с данными в графе «Примерный состав работ», указанным в таблице № в Ведомственных строительных нормах. Правша оценки физического износа ВСН 53-86(р). Таблица № Окраска водными составами.

Признаки износа

Физический износ %

Примерный состав работ

Местные единичные повреждения окрасочного слоя, волосные трещины в рустах, в местах сопряжения потолков и стен

0-20

--

Вневедомственные строительные нормы № «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», не могут применятся в учете недостатков отделочных работ, т.к. ответственность за их устранение, в рамках проведения текущего ремонта, возлагается на собственников (нанимателей помещений), в соответствии с п. 4.5. - «Текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении №*. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности». *Приложение 8 (рекомендуемое) — «Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей - Окраска потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир, лоджий, этажерок балконов. Ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир. Замена и ремонт покрытий полов». Также неприменимы Вневедомственные строительные нормы ВСН № «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» по причине прописанной несоответствующей гарантийной ответственности застройщика требованиям существующего законодательства, указанного в п. 3.13. - «Генеральный подрядчик в течение 2-годичного срока с момента сдачи в эксплуатацию законченных строительством ши капитальным ремонтом зданий (объектов) обязан гарантировать качество строительных (ремонтно-строительных) работ и за свой счет устранять допущенные по его вине дефекты и недоделки». Все выявленные недостатки отделочных работ (облицовка стен и пола керамической плиткой) являются производственными, причина возникновения которых - несоблюдение требований проектной документации. Исключение составляет недостаток «волосяные трещины», который возник в следствии нормального износа отделочных покрытий и не нарушает требований проектной документации указанных на листе 3 шифр № - <адрес> со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, подземной автопарковкой и инженерным обеспечением, район <адрес> — «В процессе эксплуатации здания (помещения), при естественной осадке основания (фундаментов) вновь построенного здания до прекращения осадки (как правило в течении 2-5 лет, в зависимости от геологических условий), на финишных покрытиях допускается появление волосяных трещин по плоскости стен, трещины в углах и местах сопряжения элементов и конструкций, короблений, пятен ржавчины от арматуры, отслоений. Требования к качеству окрашенных поверхностей не предъявляются, недостатки относятся к малозначительным, существенно не влияющим на использование помещений по назначению, не влияющих на долговечность и безопасность». Недостатки отделочных покрытий, возникшие при несоответствующей эксплуатации (повреждения механического характера, грязевые пятна, истертостъ и т.д.) в рамках данного заключения не рассматривались. Стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ в подъезде №, расположенного по адресу: <адрес>, (без учета недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации) с учетом состава работ, предусмотренной проектной документацией, составляет – 37 582,66 рублей.

В соответствии с возражением на Заключение эксперта №, представленного представителем истца, сторона истца указывает, что не согласна с выводами судебной строительно-технической экспертизы по следующим основаниям: специалист заявляет, что соответствия качества работ он проверяет только в отношении проектной документации ответчика. Однако СНиП № четко указывает на «приемку работ» по требованиям СНиП. Но выдержка из СНиП ни слова о нормативах не приводит, в указанном пункте описаны лишь проектные материалы, а не допуски. Специалист пренебрегает проверку наличия пустот методом простукивания, опираясь лишь на документацию АР, но это лишь архитектурные решения, а не проект. Как показала досудебная и судебная (со вскрытием плитки), наличие «изменения характера звука» подтверждено наличием недопустимых пустот под плиткой. В СНиП № определен метод исследования именно «простукиванием». В норме СП № (актуализированная редакция СНиП №, на которую ссылается специалист) устанавливает именно этот метод. Наличие волосяных трещин, установленное специалистом также игнорируется, опираясь лишь на внутренние нормы застройщика. Но они противоречат федеральным нормам, при несоблюдении которых, город не принял бы дом в эксплуатацию. Все нормы, на которые ссылается специалист в своем заключении находятся за рамками нормативов государства. Ухудшают их и противоречат им.На территории РФ действует ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения», который устанавливает объекты стандартизации и общие положения при разработке и применении стандартов организаций. В соответствии с требованиями п. 4.5. Стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов. В пункте 4.6. указано, что в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам. Пунктом 4.7. установлено, что стандарты организации не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО, МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась <адрес>, а также стандартам, разработанным для обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации. Межгосударственная научно-техническая комиссия по стандартизации и техническому нормированию в строительстве (далее МНТКС) создана решением руководителей органов государственного управления строительством в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятом в <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В случае наличия противоречий стандартов организации и требований ГОСТ, условия об использовании стандартов организации, указанные в договоре долевого участия, являются ничтожными.

Согласно ответам эксперта на вопросы, изложенные в возражении на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос № Заключения, изложены пояснения о допустимости подобного требования по согласованию между заказчиком (застройщиком «АО «СЗ «Арбан») и проектной организацией в соответствии с п. 1.5. СНиП №Изоляционные и отделочные покрытия» - «При соответствующем обосновании по согласованию с заказчиком и проектной организацией допускается назначать способы производства работ и организационно-технологические решения, а также устанавливать методы, объемы и виды регистрации контроля качества работ, отличающиеся от предусмотренных настоящими правилами». Неприменение проверки методом простукивания покрытия из керамической плитки прописано в проектной документации шифр № - <адрес>», которая прошла экспертизу и имеет Положительное Заключение Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза», что вводит в статус обязательных её требования. В отличие от проектной документации шифр № «<адрес>», требования СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия» носят рекомендательный характер и даже не входят Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. СП № в Заключении не использовался. В ответе на вопрос № Заключения четко изложен факт наличия недостатка «волосяные трещины», который возник в следствии нормального износа отделочных покрытий и не нарушает требований проектной документации, указанных на листе 3 шифр № - <адрес>. Также данный дефект отделочных покрытий прописан в ответе на вопрос №, который возник в следствии нормального физического износа и не требуют устранения, в соответствии с данными в графе «Примерный состав работ», указанным в таблице № в Ведомственных строительных нормах. Правила оценки физического износа ВСН № Нормы, используемые в Заключении, которые прописывают требования к качеству выполненных отделочных работ, а именно: - СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия»; - Вневедомственные строительные нормы ВСН № «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; - Вневедомственные строительные нормы ВСН № «Правила оценки физического износа жилых зданий», все прописаны в гражданском деле, либо в досудебном исследовании, либо в вопросах определения. Проектная документация шифр П-№ - <адрес> не является стандартом организации, фактически это документация, введенная в статус нормативно-технического документа с обязательными требованиями и вносить изменения в которую, без согласования с проектной организацией, запрещено.

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться результатами повторной судебной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Оценки Сибири», с учетом ответа эксперта на возражения истца, с учетом того, что сторона истца уточнила исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений относительно заключения эксперта, суд полагает, что данное заключение подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

В этой связи, суд считает возможным общую стоимость устранения недостатков и объем ремонтных работ определить в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Оценки Сибири», 37 582,66 рублей, поскольку требования об устранении строительных недостатков заявлены в период гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в многоквартирном доме недостатков, вызванных некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, суд полагает заявленные требования о возложении на АО «СЗ «Арбан» обязанности устранить строительные недостатки (дефекты) в подъезде № жилого <адрес>, а именно: - на 6 этаже провести разборку облицовки стен из керамической плитки и выполнить облицовку стен керамической плитки в общем объеме 2,16 кв.м.; - на 14 этаже провести разборку облицовки стен из керамической плитки и выполнить облицовку стен керамической плитки в общем объеме 6,48 кв.м.; -на 16 этаже провести разборку облицовки покрытия пола из керамической плитки и выполнить устройство покрытия пола из керамической плитки в общем объеме 5,04 кв.м.;

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой), таким образом, с учетом конкретных обстоятельств в частности, необходимости времени для выполнения определенных ремонтных работ, суд полагает возможным установить для ответчика 2-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.

С учетом определенной законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, суд приходит к выводу, что размер компенсации, связанной с нарушением имущественного права, также необходимо определять соразмерно доле каждого из собственников.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании ст.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта и подлежат определению в твердой денежной сумме.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь ст.308.3 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ, полагает необходимым в случае неисполнения настоящего решения, взыскать с АО «СЗ «Арбан» в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 100 рублей (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению указанных выше недостатков, с учетом применения ст.333 ГК РФ, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, присвоив общее имущество многоквартирного дома с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным " индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителей дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истцов штрафа. От определенных судом ко взысканию сумм штраф составит в пользе ФИО7 в размере 500 рублей (1 000 рублей) х 50%).

Указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа соответствует периоду неисполнения обязательств.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Зотина (ранее ФИО6) Е.А. обратилась в ООО «Краевой центр юридической защиты», которым за оказанные услуги было оплачено 80 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания правовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179)

Кроме того истец ФИО1 понесла расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 115 000 рублей, что Договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), почтовые расходы в размере 305,70 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 700 рублей.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика АО «СЗ «Арбан» в пользу истца расходов в размере 30 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы; расходов в размере 50 000 рублей, уплаченных за юридические услуги; почтовых расходов в размере 305,7 рублей; расходов по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Арбан» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Арбан» в течение двух месяца с даты вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в подъезде № жилого дома № по <адрес>, а именно:

на 6 этаже провести разборку облицовки стен из керамической плитки и выполнить облицовку стен керамической плитки в общем объеме 2,16 кв.м.;

на 14 этаже провести разборку облицовки стен из керамической плитки и выполнить облицовку стен керамической плитки в общем объеме 6,48 кв.м.;

на 16 этаже провести разборку облицовки покрытия пола из керамической плитки и выполнить устройство покрытия пола из керамической плитки в общем объеме 5,04 кв.м.;

В случае неисполнения настоящего решения, взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Арбан» в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 100 рублей (астрент) за каждый день неисполнения акционерным обществом «Специализированный застройщик «Арбан» своих обязательств по устранению указанных выше недостатков, расходы в размере 30 000 рублей уплаченные за проведение экспертизы, расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 305,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 700 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Арбан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.