Решение № 2-3238/2019 2-3238/2019~М-3258/2019 М-3258/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3238/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующей на основании приказа от .... № ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, действующего на основании доверенности от .... – ФИО3 гражданское дело по иску БДОУ «Детский сад №» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, занятый гаражным боксом,

У С Т А Н О В И Л:

БДОУ «Детский сад №» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от .... № (в ред. от ....) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» введены санитарные зоны. Согласно акту обследования от ...., расстояние от ограждения БДОУ адрес «Детский сад №» до гаража ответчика ФИО2 составляет 9,01 метра. Таким образом, разрыв от ограждения территории БДОУ адрес «Детский сад №» меньше, чем разрывы от гаражей-стоянок ответчиков, регламентируемые табл. 7.1.1. СанПин №, где разрыв от сооружений для хранения легкового транспорта до объектов застройки, в том числе до территорий дошкольных учреждений, составляет 25 м. Земельный участок с кадастровым номером №) БДОУ адрес «Детский сад №» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на праве оперативного управления. Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом адрес, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет и примыкает непосредственно к земельному участку истца. Из акта обследования от ...., составленного специалистами администрации САО адрес, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, прилегающем непосредственно к земельному участку истца, расположено три металлических гаража на расстоянии менее 25 метров, площадью 54 кв.м. Также факт нахождения на территории вышеуказанного земельного участка трех металлических гаражей подтверждается схемой размещения гаражей и фотографией. Металлические гаражи расположены в границах отвода земельного участка, занимаемого вышеуказанным многоквартирным домом. В ходе проверки, проведенной УМВД Российской Федерации по городу Омску, установлено, что на территории, прилегающей к адрес, расположен 1 металлический гараж, которым пользуется ФИО2 Из материалов проверки также следует, что в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Учитывая, что земельный участок передан БДОУ адрес «Детский сад №» на праве оперативного управления, разрыв от ограждения территории БДОУ адрес «Детский сад №» до металлических гаражей ответчиков составляет менее 25 метров, согласно требованиям табл. 7.1.1. СанПин №, согласно пункту 20.1, СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .... №, руководитель дошкольной образовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе, обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных правил. В соответствии с пунктом 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность за создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, обучающихся и работников образовательной организации. БДОУ адрес «Детский сад №» не давало разрешения ответчику на установку гаражей ближе 25 метров от ограждения, ответчик проигнорировал претензию, отправленную ей ...., о добровольном демонтаже гаража за свой счет. Решение о передаче части земельного участка с кадастровым номером № в пользование ответчикам под размещение металлических гаражей общим собранием собственников помещений многоквартирного адрес-адрес нарушает право юридического лица БДОУ адрес «Детский сад №», так как в непосредственной близости от гаражей ответчиков совершают прогулки воспитанники БДОУ адрес «Детский сад №». Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, закрепленным на праве оперативного управления за БДОУ адрес «Детский сад №», путем возложения на ФИО2 обязанности произвести демонтаж металлического гаража за свой счет в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Суду пояснила, что её гараж размещен в границах участка, принадлежащего собственникам жилого дома, на основании решения общего собрания собственников МКД, за плату. Размещение её гаража не нарушает никаких норм и санитарных правил. В ...., когда у них был гаражный кооператив, Управлением Роспотребнадзора по адрес проводилась проверка соблюдения санитарных правил и норм при размещении десяти гаражей кооператива, местоположение которых находилось в нескольких метрах от места, где стоит ее гараж в настоящее время. В ходе проверки проводились замеры уровня шума, а также санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации, которая каких-либо нарушений не выявила. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель Департамента образования Администрации адрес – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации САО адрес в судебном заседании участия не принимала, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что Администрация САО адрес поддерживает заявленные требования, просит иск удовлетворить (л.д. 66-67).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора, привлеченного к участию, в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статьей 72 Земельного Кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законом порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 20.1. СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .... №, руководитель дошкольной образовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных правил.

В соответствии с пунктом 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность за создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, обучающихся и работников образовательной организации.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером, № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование БДОУ адрес «Детский сад №» и принадлежит ему на праве оперативного управления (л.д. 21, 22-23).

Земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый многоквартирным адрес в адрес, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес от ...., решением принято передать часть земельного участка под многоквартирным адрес в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО7 под размещение металлических гаражей за плату в размере 1 500,00 рублей в год, которые будут вноситься в фонд дома (л.д. 77).

Актом обследования от ...., составленным специалистами Администрации Советского административного округа адрес, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено три металлических гаража, общей площадью 54 кв.м. (л.д. 14).

При обследовании, проведенном .... комиссией БДОУ адрес «Детский сад №» и департаментом образования Администрации адрес, произведены замеры расстояния от металлических гаражных боксов до ограждения БДОУ адрес «Детский сад №», и установлено, что расстояние до гаража, принадлежащего ФИО2, составляет 9,01 метра. ФИО2 при составлении акта не присутствовала (л.д. 24).

Из схемы и фотографий, представленных в материалы дела усматривается, что металлические гаражи расположены на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного адрес, что стороной истца не оспаривалось.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

В частности, в части 4 статьи 36 ЖК РФ закреплена возможность передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной истца, часть земельного участка с кадастровым номером № была передана в пользование граждан, в том числе и ответчика ФИО2, под размещение металлических гаражей, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес.

Соответственно гаражный бокс, принадлежащий ФИО2, размещен на земельном участке с кадастровым номером № на законных основаниях.

Определением суда от .... Управление Роспотребнадзора по адрес привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований.

Согласно ответу Управления Роспотрбнадзора по адрес от ...., последним в рамках осуществления федерального санитарно-эпидемиологического надзора при проведении проверок, в соответствии с п.п. 7 п. 5.1 ст. 2, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. От 03.08.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст. 26.4, 26.5. 25.9, 28.7 КоАП РФ, привлекает экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, представляемых услуг), обязательным требованиям и требованиям, правовыми актами. Проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы гаражного бокса ФИО2 на соответствие требований таб. 7.1.1 СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не представляется возможным, так как в указанной таблице приведены нормы разрывов от открытых автостоянок и паркингов до нормируемых объектов. Разрыв от наземных гаражей-стоянок применяется на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Проведение данных расчетов не входит в компетенцию экспертной организации, привлекаемой Управлением Роспотребнадзора по адрес (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес). Граждане вправе самостоятельно обращаться в вышеуказанные лаборатории для проведения необходимого спектра лабораторных исследований на возмездной основе.

В соответствии с представленным ответчиком экспертным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации № от ...., подготовленным ИП ФИО8 в отношении объекта «Проект ориентировочного размера санитарного разрыва ГСК «адрес», расположенного по адресу: адресА: «Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны Гаражно-стояночного кооператива «адрес» расположенного по адресу: адрес» соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями и дополнением, СанПиН № Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН № «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН № «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» Дополнения и изменения № к ГН №», ГН № «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» Дополнения и изменения № к ГН №», СН № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 98-104).

Из протокола испытания параметров уровня шума № от ...., следует, что уровень шума в расчетной точке проекта санитарного разрыва ГСК «адрес» соответствует санитарно-гигиеническим нормам (л.д. 95 – 97).

Согласно акту проверки Управления Роспотребнадзора по адрес от ...., проведенной в отношении ГСК «адрес», нарушений не выявлено (л.д. 105-107).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по адрес на заявление председателя ГСК «адрес» ФИО7 от .... № следует, что рассмотрев представленные материалы: «Проект ориентировочного размера санитарного разрыва ГСК «адрес», экспертное заключение (протокол) санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации органа инспекции ИП ФИО8 № от ...., нарушения требований санитарного законодательства не выявлено. Согласно п. 1.2 СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ГСК «адрес» не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выдача санитарно-эпидемиологического заключения на проект ориентировочно санитарного разрыва не предусмотрена (л.д. 94).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком требований СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» при размещении гаражного бокса на территории МКД.

Согласно требованиям таблицы 7.1.1. СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разрыв от открытых автостоянок и паркингов вместимостью 10 и менее машино-мест до территории детских учреждений, …., площадок для отдыха, игр и спорта, детских должен составляет не менее 25 метров.

Из пункта 5 части 1 ст. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ адрес, утвержденных Решением Омского городского Совета от .... № следует, что гараж не является открытой автостоянкой или паркингом, а относится к временным объектам, определяемым как мобильные, легковозводимые или возводимые из легких конструкций заводского изготовления объекты (киоски, павильоны, рекламные установки, стоянки и парковки автомототранспорта, металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, передвижные объекты потребительского рынка и иные аналогичные сооружения), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, время функционирования которых на данном участке предварительно было определено владельцем земельного участка на ограниченный срок.

В пункте 8 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр), приведены понятия основных терминов, а именно: стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

Примечание. Стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Согласно пункту 3.25 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), парковка: стоянка автомобилей (открытая площадка) общего пользования, устраиваемая на элементах поперечного профиля улично-дорожной сети (проезжей части, тротуаре), имеющая въезд и выезд только со стороны проезжей части улицы (дороги), устраиваемая при условии обеспечения пропускной способности проезжей части и тротуаров.

Пункт 3.32. указанного Свода Правил, предусматривает, что стоянка автомобилей (здесь): открытая площадка, предназначенная для хранения и (или) паркования автомобилей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050206:3245, занимаемого многоквартирным адрес, занята ответчиком для размещения на нем металлического гаража на законных основаниях, его размещение не противоречит требованиям таблицы 7.1.1. СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку, указанные нормы не распространяют свое действие на индивидуально стоящий металлический гаражный бокс.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Однако, из представленных суду доказательств нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и норм при размещении гаражного бокса не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований БДОУ «Детский сад №» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать металлический гараж -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья И.В. Лисовец