Решение № 2А-3327/2024 2А-3327/2024~М-713/2024 А-3327/2024 М-713/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-3327/2024

Дело №а-3327/2024

УИД 50RS0№-08


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о. и заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ и утверждению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства в части исполнения постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока его исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить незаконное постановление СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, утвержденное заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 в части исполнения постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока его исполнения. В обоснование требований указывает, что 06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6о. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения, утвержденное заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Балашихинский городской суд <адрес> было подано административное исковое заявление об обжаловании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6о. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом в рамках административного дела №а-7324/2023, на основании поданного ходатайства о принятии мер предварительной защиты вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП в части исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по делу №а-7324/2023. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> сдано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП в части риостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и определение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 11.01.20234 г. административном истцу в ходе разбирательства по делу №а-10473/2023 административному истцу стало известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением установленного 10 дневного срока по итогам о рассмотрения поданного ходатайства, при фактическом исполнении требований исполнительного документа в рамках возбужденного ИП №-ИП, а также при состоявшемся решении Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7324/2023, которым незаконное постановление судебного-пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках ИП №-ИП отменено, чем нарушены права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

В ходе разбирательства по делу к участию в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО8

Административный истец ФИО1,. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца по доверенности – ФИО4, наставал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в иске, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, заместитель начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6о., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенных норм права следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником этих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселить из жилого помещения <адрес>, мкр. ФИО5, <адрес> пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6о., в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6о. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6о. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6о. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Решением Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-7324/2023 признано незаконным постановление СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6о. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора, вынесенное в исполнительном производстве №-ИП. Решение не вступило в законную силу.

Установленные обстоятельства указывают на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО6о. срока рассмотрения ходатайства административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП, установленного ФЗ об исполнительном производстве.

Однако, из материалов дела следует, что при рассмотрении 22.11.2023г. ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства в части исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении постановления об отказе в приостановлении в указанной части исполнительного производства №-ИП, спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства №-ИП в оспариваемой части у судебного пристава отсутствовали.

Кроме того, согласно материалам дела, какие-либо действия по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ограничивающие права должника ФИО1, судебным приставом исполнителем не проводились.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о. и заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ и утверждению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства в части исполнения постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, равно как и отмене указанного постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого приостановлено определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также о приостановлении действия которого ходатайствовал административный истец отменено, доказательств нарушения прав административного истца либо наличия для должника каких-либо негативных последствий связанных с вынесением оспариваемого постановления не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о. и заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ и утверждению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП в части исполнения постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока его исполнения, а также отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6о. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева