Решение № 2-4405/2025 2-4405/2025~М-3512/2025 М-3512/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4405/2025




УИД 16RS0049-01-2025-009323-26

дело №2-4405/2025

учет №2.204


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №---СД от --.--.---- г. установил, что за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: помещение с кадастровым номером №--, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., доля 1/3.

Судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на имущество должника – жилое помещение №--, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: ... ....

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО ПКО «Югория», ООО ПКО «Столичное агенство по возврату долгов», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», ПАО «Совкомбанк», ФИО6, ФИО3, ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от --.--.---- г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г..

Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в банки, запросы ФНС ЕГРН, запросы операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФ.

Из ответа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от --.--.---- г. следует, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №--, площадью 49,8 кв.м, расположенное по адресу: ... ....

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2.

Сведений об исполнении судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, материалы дела не содержат.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, полагает, что требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор в праве требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на ... ..., по 1/3 доли принадлежит ФИО1, ФИО3.

В подтверждение того, что сособственникам квартиры было предложено приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, судебным приставом-исполнителем представлены уведомления, согласно которым ФИО1, ФИО3 уведомление направлено по адресу: ... .... Согласно почтовому штемпелю, уведомления направлены в адрес сособственников квартиры --.--.---- г..

Между тем, доказательств того, что указанные предложения были получены сособственниками квартиры, в том числе законным представителем несовершеннолетней ФИО3, материалы дела не содержат. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости, поскольку представленные в материалы дела уведомления указание на стоимость предлагаемой к выкупу доли не содержат.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости от приобретения спорной доли квартиры, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении исковых требований Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

СПИ Ново-Савиновский РОСП г.Казани Гайфуллина Ю.В. (подробнее)

Судьи дела:

Зарипова Наиля Сулаймановна (судья) (подробнее)