Решение № 2-3552/2018 2-3552/2018~М-3176/2018 М-3176/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3552/2018

Дело N 2-3552/2018.

P Е Ш Е H И Е

Именем PоссийскойФедеpации.

09 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации г.Бийска, МКУ Управлению муниципальным имуществом Администрации г.Бийска, ПАО «Сбербанк России», СНТ «Катунь», ФИО4 о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта владения долей, факта принятия наследства, включении доли в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Бийска, МКУ Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Бийска, ПАО «Сбербанк России», СНТ «Катунь», ФИО4 о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта владения долей, факта принятия наследства, включении доли в наследственную массу. В обоснование заявленных требований истец указала на следующие обстоятельства.

Она является дочерью ФИО3, умершей 22.11.2017 года. После смерти матери открылось наследство, в виде земельного участка по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных во вклады на счета в подразделениях № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратилась, однако произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: продолжила пользоваться земельным участком в садоводстве <данные изъяты>», внесла членский взнос за 2018 год, а также с 2017г. ведет садово-огородническую деятельность на указанном земельном участке.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои наследственные права ввиду неправильного оформления договора приватизации <адрес> и пропуска 6-месячного срока для принятия наследства, в связи с чем, она, вынуждена была обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства МУП Жилищно-эксплуатационный трест №1 исключено из числа ответчиков и освобождено от участия в деле, в связи с ликвидацией данного предприятия.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила, просила внести изменения в договор о передаче <адрес> в совместную собственность от 24.02.1993 года, заключенный между производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО3, включив в договор в качестве сособственников ФИО4 и ФИО1; определить доли ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собственности, по 1/3 каждому; признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; включить 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу ФИО15установить факт принятия наследства ФИО3 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, после смерти ФИО1, умершей 24.08.1994г.; включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг.,признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; на денежные средства, внесенные во вклады на счета в подразделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на имя ФИО3, с причитающимися процентами и все начисленные компенсации; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 предъявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г.Бийска, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ПАО «Сбербанк России», СНТ «Катунь», ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ,учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно постановлению администрации Восточного района г.Бийска №19 от 9 февраля 1993 года (л.д.57-60), договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, было передано в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4.

При этом в договоре приватизации, на стороне приобретателей жилого помещения была указана только ФИО3, как наниматель жилого помещения, члены ее семьи в договоре не указывались, хотя в п.2 договора указано, что жилое помещение передается на состав семьи из трех человек. В связи с этим договор приватизации жилого помещения был подписан только ФИО3

Также, согласно регистрационному удостоверению, выданному МП «Инвентаризатор» в соответствии с действующим на тот момент законодательством, спорное жилое помещение было зарегистрировано по праву собственности только за ФИО3 (л.д. 129, 130).

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора, вместе с ФИО3 в данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы, в качестве членов семьи нанимателя, ФИО1 (мать ФИО3) и ФИО4 (муж), которые также выразили свою волю на участие в договоре передачи жилья в собственность (выписка из домовой книги – л.д. 53, список приватизированных квартир - л.д. 59-60).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

В данном случае суд считает, что Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Устранение этого нарушения во внесудебном порядке, путем изменения договора по соглашению сторон, в настоящее время невозможно, поскольку ФИО1 умерла 23.08.1994г. (л.д. 123), ФИО3 умерла 22.11.2017г. (л.д. 12), предприятие «Производственный жилищно-эксплуатационный трест Восточного района» ликвидировано.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Эта цель сторонами не была достигнута, права ФИО10 А.В. и ФИО4 были нарушены.

Следовательно, требования истца о включении ФИО10 А.В. и ФИО4 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В связи со смертью ФИО1 23.08.1994г. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению, в связи с чем, необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

На основании ст.254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности.. .может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.3.1 ФЗ PФ «О пpиватизации жилищного фонда в PФ» (в pед.ФЗ PФ N153-ФЗ от 26 ноябpя2002 г.) в случае смеpти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, опpеделяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умеpшего. Пpи этом указанные доли в пpаве общей собственности на данное жилое помещение пpизнаютсяpавными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности.

Следовательно за ФИО4 следует признать право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку ФИО1 умерла, то принадлежавшая ей 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Учитывая, что после смерти ФИО1, ФИО3, являясь ее дочерью и наследником первой очереди по закону, отказа от наследства в установленном законом порядке не заявляла и фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире до дня своей смерти (выписка из домовой книги – л.д.53), пользуясь частью жилого помещения, приходящегося на долю ее матери, как своей собственностью, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

В силу положений пункта 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 ей принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащие при жизни ФИО3, на основании ст.1112 ГК РФ, подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.9 ст.264 ГПК PФ, суд впpаве установить факт принятия наследства.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей, по месту открытия наследства, нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст.1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правоприменительной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п.

Из пояснений истца ФИО2, матеpиалов дела, установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 являлась матерью ФИО2 (добрачная фамилия ФИО10), что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 11), свидетельством о заключении брака истца (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Согласно завещанию ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО6, зарегистрированному в реестре №, наследником ФИО3 является ФИО2 (л.д.13).

Согласно справке нотариуса ФИО5 (л.д. 30) после смерти ФИО3, умершей 22.11.2017г., с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя и с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь наследодателя ФИО2. Сведениями о других наследниках он не располагает.

Постановлением от 13.07.2018 года ФИО2 в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, определенного ст.1154 Гражданского кодекса РФ (л.д. 93).

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь наследником после смерти своей матери ФИО3, фактически приняла наследственное имущество, в том числе, продолжила пользоваться земельным участком в садоводстве <данные изъяты> внесла членский взнос за 2018 год, ведет садово-огородническую деятельность на указанном земельном участке, осуществляет контроль за жилым помещением, в части, приходящейся на перешедшую к ней в порядке наследования долю.

При этом действия по принятию наследства заявителем были совершены до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной Садоводческим товариществом «Катунь» (л.д. 17), заявлением нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, и не оспариваются другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель вступила в фактическое владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти его матери ФИО3

Других наследников после смерти ФИО3 фактически принявших наследство или обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по делу не установлено.

В соответствии с п.п.2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истцом в установленном законом порядке было принято наследство после смерти матери ФИО3, то, в силу требований п.2 ст.218 ГК РФ, к ней перешло право собственности на все имущество, принадлежащее ФИО3, включая земельный участок по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенные во вклады на счета в подразделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк России, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями; 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Внести изменения в договор от 24.02.1993 года о передаче <адрес> совместную собственность, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО3, включив в договор в качестве сособственников ФИО4 и ФИО1.

Определить доли ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 каждому.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в наследственную массу ФИО1.

Установить факт принятия наследства ФИО3, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, после смерти ФИО1, умершей 24.08.1994г.

Включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 22.11. 2017г.

Признать за ФИО2 право собственности, в порядке наследования, на следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенные во вклады на счета в подразделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк России, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с причитающимися процентами и компенсациями; 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова