Постановление № 1-124/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

УИД №

Производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Зарубиной О.С., Клецова А.Н., Чудиновской Т.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мальцева А.А., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, а именно в хищении мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>, серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13 286 рублей, с вставленной флеш-картой <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, стоимостью 350 рублей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, на которой лежали денежные средства в сумме 1 562,21 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2

Событие преступления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате совершенных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 198,21 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ранее в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что с ФИО1 они примирились, вред, причиненный ФИО2 возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник-адвокат Мальцев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

Председательствующий, выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника-адвоката подсудимого, поддерживающего позицию своего подзащитного, исследовав письменное ходатайство потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, у потерпевшего моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- детализация расходов абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: № в черном силиконовом чехле с вставленной флеш-картой <данные изъяты> объемом 16 ГБ; коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный график платежей по кредиту ФИО2; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные законным владельцам – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- детализация расходов абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: № в черном силиконовом чехле с вставленной флеш-картой <данные изъяты> объемом 16 ГБ; коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный график платежей по кредиту ФИО2; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные законным владельцам – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ