Определение № 5-146/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-146/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2017 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО2 побои, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ основан, в том числе, на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленного в материала дела рапорта ОД ДЧ ОП № 50 О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 час 55 мин. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из хирургического отделения ЦРБ с. Дубовый Умёт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в больницу обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: CГМ, перелом костей носа.

Также в заявлении ФИО2 на имя начальника О МВД России по Волжскому району указано, что он просит привлечь в ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения в виде перелома носа и сотрясения мозга.

Из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО3, следует, что при осмотре ФИО2, в том числе, зафиксировано наличие отечности мягких тканей скатов носа, визуально и на ощупь определена деформация справа, пальпация спинки носа болезненная, осевая нагрузка положительная. Согласно п. 3 выводов данного заключения, высказаться о наличии характере, степени тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений возможно после изучения медицинской документации из Волжской ЦРБ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, и направляя собранный по делу административный материал в суд, использовал заключения эксперта, в котором не определено наличие, характер, степень тяжести вреда здоровья, причиненного потерпевшему исходя из всех медицинских документов, по факту обращения ФИО2 в медицинское учреждение, в том числе, данные о прохождении им соответствующего лечения.

Таким образом, действия ФИО1 могут содержать состав уголовного правонарушения.

Юридическая квалификация действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, входит в полномочия должностного лица.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении ФИО1 подлежат возвращению в О МВД России по Волжскому району, в связи с неправильным составлением протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в О МВД России по Волжскому району.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Бредихин