Решение № 2-1710/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1710/2024

Дело № 2-1710/2024

УИД 73RS0001-01-2023-003826-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 42 290 руб. 40 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 возврат кредитных денежных средств на предложенных банком условиях не осуществляла. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 57 703 руб. 56 коп., из которых 37 551 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 1585 руб. 32 коп. – проценты по кредиту, 3300 руб. 03 коп. – плата за пропуск платежей по Графику, 15 266 руб. 88 коп. – сумма за СМС сообщения и другие комиссии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 703 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб. 11 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебное заседание просила провести в свое отсутствие, ранее представила суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен в 2006 году.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Банк во исполнение договора открыл на имя ответчика счет №, перечислив на него денежные средства в размере 42 290 руб. 40 коп.

При этом ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за его пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено требование (заключительное) о погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному требованию задолженность по кредитному договору составляет 57 703 руб. 56 коп., из которых 37 551 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 1585 руб. 32 коп. – проценты по кредиту, 3300 руб. 03 коп. – плата за пропуск платежей по Графику, 15 266 руб. 88 коп. – сумма за СМС сообщения и другие комиссии.

До настоящего времени задолженность в размере 57 703 руб. 56 коп. ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности, банком в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в адрес ответчика было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в сумме 57 703 руб. 56 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, банк изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

К мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, поэтому приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 703 руб. 56 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.