Решение № 2-4229/2018 2-4229/2018~М-3873/2018 М-3873/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4229/2018

Дело № 2- 4229/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1522 774 руб. 84 коп., в том числе 71 661 руб. 45 коп. – основной долг, 60 482 руб. 27 коп. – проценты за пользование, 1390 631 руб. 12 коп. – сумма штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 000 руб. на срок до 6 декабря 2016 г. Проценты за пользование кредитом установлены – 0,08 % в день. Обязательство по выдаче кредита исполнено. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 27 апреля 2017 года в отношении ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» продлена процедура конкурсного производства.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.1, 1.2).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом - 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3).

Согласно графику платежей, заемщик обязался вносить аннуитентные платежи в размере 5 463 руб. с 9 января 2014 г. ежемесячно, последний платеж в размере 5 537 руб. 43 коп. подлежал оплате 6 декабря 2016 г.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки исполнения обязательств по договору, во исполнение обязательств по договору оплачено в качестве возврата основного долга 58 338 руб. 55 коп., проценты за пользование – 50 921 руб. 45 коп.

Согласно выписке по счету, расчету истца, последняя оплата произведена 6 августа 2015 г., иные платежи не производились.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору, внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, суду не представлены.

Расчет судом проверен, является верным; расчет процентов за пользование произведен по 26 июня 2018 г.

Т.о., в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 71 661 руб. 45 коп., проценты за пользование, исчисленные по 26 июня 2018 г. в размере 60 482 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно расчету истца размер пени на просроченный основной долг за период с 8 сентября 2015 г. по 26 июня 2018 г. составил 1116532 руб. 72 коп., на просроченные проценты – 274098 руб. 40 коп. Всего – 1522774 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае договором займа неустойка установлена в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 730% годовых, что в 100 раз превышает ключевую ставку Банка России.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшение неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска в размере 15813 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 основной долг 71661,45 руб., проценты за пользование 60482,27 руб., неустойку 10000 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 судебные расходы в сумме 15813,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 г.