Приговор № 1-806/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-806/2024

Дело №1-806/2024

УИД 72RS0014-01-2024-004159-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Леончиковой Е.Г.,

потерпевшего: потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-806/2024 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно проникнуть в <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее потерпевшийу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к входной двери <адрес> по ул. Республики <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, с целью хищения имущества из вышеуказанной квартиры, путём незаконного проникновения, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь <адрес><адрес>, куда незаконно, умышленно, с целью хищения имущества проник и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 265 000 рублей, принадлежащие потерпевшийу.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшийу. материальный ущерб в крупном размере на сумму 265 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший потерпевший стояли на парковке у ДК «Строитель». потерпевший продал машину, они перекладывал вещи из машины в служебный автомобиль. Он взял у потерпевший ключи от квартиры, проник в квартиру и похитил деньги в сумме 265 000 рублей. Когда он брал ключи у потерпевшего, уже предполагал, что похитит деньги. Он знал, что у потерпевшего есть деньги и где они находятся. Когда он находился в квартире, увидел, как Свидетель №2 доставала деньги, у него возник умысел похитить деньги, поскольку у него был долг больше 300 000 рублей. Он вышел на улицу и взял ключи, чтобы перевесить брелок, и примерно через 15 минут проник в квартиру, откуда похитил деньги. Когда он вышел из квартиры, приехал потерпевший, он отдал потерпевшему ключи, после чего тот уехал. Он сразу признался потерпевший, что украл у него из квартиры деньги, так как уезжал на СВО и ему надо было купить необходимые вещи. Он возместил потерпевшему ущерб в полном объёме. В содеянном искренне раскаивается, он принёс извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший потерпевшийу. показал в судебном заседании, что подсудимый был его другом. Он продавал летом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, свой автомобиль, ФИО2 попросил у него ключи от квартиры, чтобы перевесить брелок от ключей автомобиля на ключи от дома. В это время с ним были Свидетель №1, его брат, покупатели автомобиля. После чего он поехал в <адрес>, увидел, что ключей нет, позвонил ФИО2, но тот не ответил, позвонил другому другу, тот сказал, что ФИО2 пошёл в его (потерпевший квартиру, он вернулся домой, ФИО2 вернул ему ключи у подъезда. Когда через 5 дней он приехал из <адрес>, обнаружил, что пропали деньги. Денежных обязательств перед ФИО2 у него не было. ФИО2 знал, что у него есть деньги. Деньги лежали в шкафу, в куртке, в сумме 500 000 рублей. Когда он приехал из <адрес>, решил с мамой пересчитать деньги и увидели, что деньги в сумме 265 000 рублей пропали. Свидетель №1 говорил, что видел у ФИО2 купюры денег, и он понял, что ФИО2 украл деньги. ФИО2 признался, что украл деньги для своих целей. Он не разрешал ФИО2 заходит в его потерпевший квартиру и не разрешал ФИО2 пользоваться ключами. Ущерб ФИО2 возместил ему в полном объёме весной 2024 года, принёс ему извинения, претензий к подсудимому у него нет.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из его квартиры денежные средства в размере 265 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть друзья потерпевший и ФИО2. ФИО2 дружил с потерпевший, совместно проводят время, несколько раз ФИО2 оставался ночевать у потерпевший долговых обязательств у потерпевший перед ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он подъехал на своей машине к ДК «Строитель» на парковку, где встретил ФИО2 и потерпевший. В этот день потерпевший продавал свой автомобиль марки Lada Priora и собирался ехать в <адрес> провожать брата на самолет. Около 17 часов Жавохир поехал в <адрес>, ФИО2 остался с ним на парковке ДК «Строитель». Как только потерпевший отъехал, ФИО2 сказал, что ему нужно отойти, к нему должны подъехать и передать денежные средства. ФИО2 направился в сторону <адрес>, он в это время занимался ремонтом своей автомашины. ФИО2 не было примерно минут 10. В это время ему позвонил потерпевший, спросил у него: «Где ФИО2?», на что он ему ответил, что ФИО2 отошёл. Через 10 минут пришёл ФИО2, при этом в сумке у ФИО2 он увидел большую пачку денег, купюрами по 5000 рублей. Он спросил у ФИО2: «Откуда у него денежные средства?», на что тот ответил, что дали добрые люди. Далее он с ФИО2 поехали кататься по городу, во время поездки ФИО2 заходил в магазин одежды, где приобрёл вещи на общую сумму 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил потерпевший и сообщил, что у него похитили денежные средства в сумме 265 000 рублей. В этот момент он понял, что данные денежные средства похитил ФИО2. Он рассказал потерпевший, что видел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ большую сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевший ездили домой к ФИО2. В ходе общения ФИО2 признался, что похитил денежные средства в сумме 265 000 рублей. потерпевший спросил у ФИО2: «Где денежные средства?», на что ФИО2 ответил, что раздал долги. потерпевший дал ФИО2 время на возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем потерпевший обратился в полицию. После этого он ФИО2 больше не видел (т. 1 л.д. 36-39).

Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает совместно со своим сыном потерпевший в арендованной квартире по адресу: <адрес>. У них имеются два комплекта ключей, один находится у неё, второй – у сына потерпевший Ключи они не теряли, никому ключи от квартиры не передавали. У сына есть друг ФИО2, знакомы они около трёх лет. ФИО2 неоднократно приходил к ним в гости, когда она уезжала на родину, ФИО2 проживал у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в гостях у них был племянник, который закончил обучение и в этот день должен был улететь на родину, в связи с этим у них был накрыт праздничный стол. Около 11 часов к ним в гости пришёл ФИО2. В этот день потерпевший продавал принадлежащий ему автомобиль Lada Priora, покупатели подъехали к дому, в связи с чем потерпевший и ФИО2 перекладывали вещи из автомобиля. Она и племянник собирали вещи, готовились к выезду в <адрес>. Около 13 часов 30 минут потерпевший и ФИО2 вернулись. Так как времени уже было много, племянника нужно было везти в аэропорт <адрес>, а ей надо было на работу, начали выходить из дома. Перед выходом она решила дать деньги племяннику. Все накопления семьи хранились в комнате в шкафу в кармане пуховика. Из кармана пуховика она достала денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей. В этот момент в коридоре стоял ФИО2, который наблюдал за ней, но она не придала этому значение. После этого они все покинули квартиру, она закрыла квартиру на ключ. Она, потерпевший и племянник сели в машину и поехали, ФИО2 остался у их дома. потерпевший завез её на работу и с племянником направился в <адрес>. Около 19 часов 00 минут она вернулась домой с работы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вернулась домой с работы, потерпевший был дома. Она решила посчитать сбережения, которые хранились в пуховике в шкафу в комнате. Денежные средства в сумме 500 000 рублей хранились во внутреннем кармане пуховика, были завёрнуты в бумагу, на которой была указана сумма 500 000 рублей, 100 000 рублей хранились в левом наружном кармане пуховика, были перетянуты резинкой, вставлена бумажка с указанием суммы. Сумма 500 000 рублей была купюрами номиналом 5000 рублей, 100 000 рублей купюрами по 5000, 1000, 500 рублей. При проверке денежных средств она обратила внимание, что купюр стало меньше, она решила пересчитать. При перерасчёте вместо 500 000 рублей оказалось 260 000 рублей, вместо 100 000 рублей – 75 000 рублей. Она сразу позвала сына и сообщила, что не хватает денежных средств, попросила его пересчитать. Сын также насчитал 260 000 рублей и 75 000 рублей. потерпевший пояснил, что деньги не брал. На следующий день сын рассказал ей о ситуации, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО2 взял ключи от их квартиры под предлогом прицепить брелок, при этом, когда он уже выехал в <адрес>, он обратил внимание, что ключ отсутствует, в связи с чем, позвонил ФИО2, который сказал, что ключ находится у него, сразу после этого потерпевший вернулся, забрал ключ у ФИО2 и поехал в <адрес>. После этого потерпевший сообщил, что денежные средства похитил ФИО2, сын решил обратиться в полицию, но дал возможность ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги, однако этого не произошло. ФИО2 при встрече с ней также признался, что похитил денежные средства, принадлежащие её сыну (т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшего потерпевшийу. осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанная квартира расположена на 4-м этаже, вход в квартиру осуществляется через двойные двери светлого цвета, дверные замки повреждений не имеют, справа от входа расположена кладовая, далее расположена комната, при входе в комнату прямо от входа расположен деревянный шкаф. потерпевшийу. пояснил, что в данном шкафу находились наличные денежные средства в сумме 265 000 рублей, которые были похищены (т. 1 л.д. 11-18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО2 и его защитника, из которого следует, что ФИО2 указал на вход в подъезд <адрес><адрес> и пояснил, что в данном подъезде находится <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, после чего, находясь в <адрес>. 181 по ул. Республики, <адрес>, указал на шкаф, расположенный в комнате, откуда из кармана пуховика он похитил денежные средства в размере 265 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств у него возник ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он находился в вышеуказанной квартире (т. 1 л.д. 73-81).

Согласно расписке потерпевшего потерпевшийу., он получил от ФИО2 денежные средства в размере 265 000 рублей (т. 1 л.д. 93).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 265 000 рублей, принадлежащие потерпевшему потерпевшийу., чем причинил последнему материальный ущерб в указанной сумме, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес><адрес>, при этом подсудимый осознавал, что не имеет права доступа в данную квартиру.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевшийу., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО2) самооговора отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 100-101); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и иных психотропных веществ, а также в общении с лицами, ведущими аморальный и антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 1 л.д. 114); по месту прохождения военной службы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности по занимаемой должности знает и выполняет их полном объёме, осознаёт долг воина <данные изъяты>, в употреблении спиртных напитков замечен не был, физически развит на отлично, неоднократно участвовал в спортивных мероприятиях, в воинском коллективе пользуется уважением, за период прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 116). ФИО2 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (т. 1 л.д. 103).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 111, 112).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему потерпевшийу.), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие у его близкого родственника (бабушки) инвалидности, пожилой возраст его бабушки и дедушки, наличие у него грамот за хорошую учёбу в период обучения в общеобразовательном учреждении и спортивные достижения, его участие в <данные изъяты>, совершение преступления впервые, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное преступление, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом с положительной стороны, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, в полном объёме, его участие в специальной военной операции, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению о возможности изменения в отношении ФИО2 категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести, и назначения ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом материального положения подсудимого и общего уровня дохода его семьи.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить лицо от назначенного наказания.

Учитывая волеизъявление потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела за примирением сторон, достижение примирения, согласие самого подсудимого и его защитника, суд не усматривает препятствий для освобождения подсудимого от наказания, в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия законных к тому оснований.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в доход государства в определённой сумме, то есть в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (ИФНС по <адрес> №), Банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес>, ИНН получателя: 7203000979, КПП получателя: 720301001, БИК 017102101, счёт: 40№, номер счёта получателя: 03№, ОКТМО 71701000, КБК 18№, УИН 18№.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>