Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-313/2017Даниловский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-313/2017 Именем Российской Федерации р.п. Даниловка Волгоградской области 11 сентября 2017 года Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен стандартный кредит (на потребительские цели) в размере 200 000 руб. 00 коп., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,75 % годовых. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 485 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 183 663 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 84 472 руб. 95 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 15 374 руб. 78 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 18 974 руб.50коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчикаФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 485 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 225 руб. 00 коп. Представитель истца - ПАО КБ «Центр-инвест»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен стандартный кредит в размере 200 000 руб. 00 коп.на потребительские цели, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (л.д.11-12). В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,75% годовых; полная стоимость кредита составляет 21.63%, согласно расчету, указанному в приложении № (п.1.4) (л.д.12-13). Согласно пп. 3.4, 3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита, либо от суммы неуплаченных процентов соответственно. В силу п. 5.2 вышеуказанного кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту; неуплате процентов и (или) иных платежей. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО КБ «Центр-инвест»выданыФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Таким образом, ОАО КБ «Центр-инвест» свои обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила наличие задолженности. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 485 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 183 663 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 84 472 руб. 95 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 15 374 руб. 78 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 18 974 руб.50 коп. (л.д.7-9). Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 302 485 руб. 98 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 225 руб. 00 коп. (л.д.6), сумма которой подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 485 (трехсот двух тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей98 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 183 663 рубля 75 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 84 472 рубля95 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 15 374 рубля78 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 18 974 рубля50 копеек. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 225 (шести тысяч двухсот двадцати пяти) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года. Председательствующий Е.В. Ливенцева Суд:Даниловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ливенцева Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 14 июля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 2-313/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|