Решение № 2-3340/2025 2-3340/2025~М-2997/2025 М-2997/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3340/2025

Дело № 2-3340/2025

74RS 0028-01-2025-005582-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, где в обоснование указано, что 31.05.2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2001 года выпуска, цвет серо-зеленый, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР. По условиям указанного договора стоимость данного автомобиля составила 250 000 рублей, которая полностью передана ответчику.03.06.2025 года государственным инспектором БДД Госавтоинспекции УМВД России по курганской области при проведении осмотра автомобиля выявлено подозрение на изменение (уничтожение) идентификационного номера, номера кузова, номера ДВС, автомобиль был изъят и назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 25.06.2025 года первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента (части) маркируемой панели кузова с первоначальным идентификационным номером и установке на ее месте при помощи сварки (посредством приваривания) металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «НОМЕР». Демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на место одной из них (расположенной на правой опоре пружины передней подвески) маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером «НОМЕР». 03.07.2025 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. 27.08.2025 года истце обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.Ответ на претензию не поступил. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА, 2001 года выпуска, цвет :серо-зеленый, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ФИО2 31.05.2025 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 31.05.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 11000 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска с учетом уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, на что указано в приобщенном к материалам дела заявлении.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Установлено, что транспортное средство МАРКА 2001 года выпуска, цвет серо-зеленый, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР зарегистрировано за ФИО2, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства.

Судом установлено, что 31.05.2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2001 года выпуска, цвет серо-зеленый, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР.

По условиям указанного договора стоимость данного автомобиля составила 250 000 рублей, которая полностью передана ответчику.

03.06.2025 года государственным инспектором БДД Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области при проведении осмотра автомобиля выявлено подозрение на изменение (уничтожение) идентификационного номера, номера кузова, номера ДВС, автомобиль был изъят и назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 25.06.2025 года, выполненного старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Курганской области, отражено, что, первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента (части) маркируемой панели кузова с первоначальным идентификационным номером и установке на ее месте при помощи сварки (посредством приваривания) металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «НОМЕР». Демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на место одной из них (расположенной на правой опоре пружины передней подвески) маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером «НОМЕР». Исследование комплектующих позволяет сделать вывод о том, что представленный на исследование автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в мае 2002 года. Производственный номер, который был присвоен представленному автомобилю на сборочном заводе, имеет содержание «НОМЕР».Заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля, который представлен на экспертизу, возможно установить путем обращения либо в представительство немецкой фирмы на территории России либо в Федеральное криминальное ведомство Германии. Маркировка двигателя «НОМЕР» установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, нанесен на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией, используемой предприятием изготовителем в процессе маркирования двигателей данной серии, и изменению не подвергалась. При исследовании элементов соединения двигателя с кузовом исследуемого автомобиля обнаружены следы демонтажа двигателя, что исключает использование маркировки двигателя для идентификации автомобиля.

03.07.2025 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

27.08.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком истцу передан товар с измененными идентификационными номерами, изменение у транспортного средства номера узлов и агрегатов лишает истца права использовать спорный автомобиль по назначению, при этом ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, им не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности покупателя ( истца) о существенных недостатках автомобиля (в виде изменения маркировки идентификационных номеров),в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами 31.05.2025 года и взыскании денежных средств по договору в размере 250 000 рублей правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек по операции от 17.09.2025 года об уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалах дела имеется квитанция НОМЕР от 16.09.2025 года, выданной адвокатом на сумму 4000 рублей за составление иска, квитанция НОМЕР от 13.11.2025 года на сумму 7000 рублей за представление интересов в суде.

Суд считает, что данные расходы, произведенные истцом, являются обоснованными, соразмерными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА, 2001 года выпуска, цвет :серо-зеленый, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДАТА.

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ )в пользу ФИО1 ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 31.05.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 11000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2025