Решение № 2-1974/2024 2-1974/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1974/2024

№2-1974/2024

УИД30RS0002-01-2024-002175-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между Связной Банк и ответчиком заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования <№>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору№<№> перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. <дата обезличена> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования <№> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <№> перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по договору. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей из которой: задолженность по основному долгу 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 0 рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) <данные изъяты> рублей, задолженность по иным обязательствам 0 рублей. В адрес должника от нового кредитора направлено уведомление об уступки прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности новому кредитору.

Просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>-<данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена><данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>-<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что между Связным Банком (АО) и ФИО1 года заключен договор о предоставлении кредита№<№>, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка 26,90% годовых, минимальный платеж <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявлением ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с условиями заключённого договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик оплачивает банку неустойку в виде пени.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами. Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. <дата обезличена> внесена сумма <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> внесена сумма <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> внесена сумма <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> внесена сумма <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> внесена сумма <данные изъяты> рублей, а всего 20 <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>. выдан судебный приказ <№>, однако на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани от 01 июля 20-22 года приказ отменён.

Как следует из представленного суду истцом расчёта, на момент составления искового заявления задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей из которой: задолженность по основному долгу 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 0 рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) <данные изъяты> рублей, задолженность по иным обязательствам 0 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. В свою очередь ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, оценивая представленные суду копии договоров уступки прав требований, с учетом других доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права кредитора «Связной Банк» (АО) к ФИО1 по договору.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>-<данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена><данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>-<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья