Постановление № 5-43/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-43/2019

42RS0032-01-2019-000101-08

№ 5-43-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 04 февраля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Кириллова Ольга Сергеевна (г.Прокопьевск, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, с надлежащим извещением потерпевших, заинтересованного лица, должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.07.2018г. в 11:00 часов в <...> Кемеровской области на 13 км + 720 м автодороги Прокопьевск-Киселевск совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: управляя принадлежащим С автомобилем <...>, гос.рег.знак <...>, нарушив п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречно идущим принадлежащим ООО «Завод «ГОРЭКС-Светотехника» автомобилем <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением А. В результате ДТП, состоящего в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля <...> С были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, водителю <...><...> А и пассажиру <...> Ж были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании 04.02.2019г. ФИО1 показал, что согласен с составленным в отношении него протоколом об АП, нарушение не оспаривает. Показал, что действительно вина в ДТП именно его.

Потерпевшая С в судебном заседании 04.02.2019г. показала, что достаточным наказанием будет штраф.

Потерпевшие А, Ж, заинтересованное лицо – ООО «Завод «ГОРЭКС-Светотехника», должностное лицо, составившее протокол об АП – инспектор группы ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по <...> П - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела (диск – л.д.73 – не исследовался), выслушав ФИО1, С, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается полностью всеми материалами дела:

- протоколом <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с собственноручным объяснением ФИО1 о том, что управлял автомобилем в сильный ливень, при торможении вынесло на встречную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем (л.д.56-57);

- справкой о ДТП (л.д.6-7),

- протоколом осмотра места совершения АП от 27.07.2018г. (л.д.11-14), со схемой и фототаблицей (л.д.26-28),

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.07.2018г. (л.д.19), Ж от 27.07.2018г. (л.д.20), А от 27.07.2018г. (л.д.21), С от 27.07.2018г. (л.д.22);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.25)

- заключением эксперта <...> от 05.10.2018г. (экспертиза начата 27.09.2018г.), согласно которому Ж, 07.02.1971г.р., были причинены: - <...>. <...> могла образоваться от воздействия (ий) твердым тупым предметом (ами), в срок, указанный в определении и медицинских документах (27.07.2018г.), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д.43-44);

- заключением эксперта <...> от 05.10.2018г. (экспертиза начата 27.09.2018г.), согласно которому А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен <...> который мог образоваться в срок, указанный в определении и медицинских документах (27.07.2018г.), от однократного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), длительность лечения связана с тактикой лечащего врача (л.д.45-46);

- заключениями эксперта <...> от 05.10.2018г. (экспертиза начата 27.09.2018г.), <...> от 04.12.2018г. (экспертиза начата 30.11.2018г.), согласно которым С, 05.12.1965г.р., были причинены:

- <...>,

- <...>.

Вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, в срок, указанный в определении и медицинских документах (27.07.2018г.), от воздействий твердым тупым предметом (ами), какими могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. <...> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Все остальные повреждения в совокупности <...> составляют комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д.47-48, 53-54).

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 нарушены Правила дорожного движения РФ:

- п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С, легкого вреда здоровью потерпевшим А, Ж, что подтверждается заключениями СМЭ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учтено признание вины ФИО1, мнение потерпевшей С о нестрогом наказании, отсутствие заявлений потерпевших А и Ж о строгом наказании ФИО1.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 25.04.2018г. был привлечен к административной ответственности за совершение 14.04.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, т.е. в области безопасности дорожного движения.

Суд, с учетом совокупности установленных обстоятельств, считает справедливым и соответствующим целям наказания назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, размере.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения ФИО1 (неработающий пенсионер), уплата административного штрафа подлежит рассрочке на срок три месяца.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, применить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, уплату административного штрафа рассрочить на срок 3 (три) месяца.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам:

УФК по КО (Отдел МВД России по <...>)

счет <...> ГРКЦ ГУ Банка России по КО

ИНН <...> КПП <...>

ОКТМО <...>

КБК <...>

БИК <...>

УИН 18<...>, в назначении платежа указать – «постановление <...>, протокол <...>».

Транспортными средствами:

- принадлежащим С автомобилем <...>, гос.рег.знак <...>,

- принадлежащим ООО «Завод «ГОРЭКС-Светотехника» автомобилем <...>, гос.рег.знак <...>,

полученными на хранение, соответственно, ФИО1, и А, разрешить распоряжаться собственникам по вступлению постановления в законную силу.

2.Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей С, направить потерпевшим А (<...> г.Прокопьевск), Ж (<...>, г.Прокопьевск), должностному лицу – П (<...>, <...>), ООО «завод Горэкс-Светотехника» (<...>, <...>).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Кириллова О.С.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Кириллова О.С.