Решение № 2А-4545/2025 2А-4545/2025~М-4292/2025 М-4292/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-4545/2025

УИД 61RS0019-01-2025-006995-06

Дело № 2а-4545/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

с участием помощника прокурора г.Новочеркасска Шлыка С.С.

при помощнике судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором суда в действиях ФИО2 выявлено наличие опасного рецидива преступлений. <дата> ФИО2 освобождается из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО по отбытию наказания. За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 3 взыскания, 2 поощрения.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений относительно административного искового заявления в письменном виде не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, представленной в материалы дела представителем административного истца, ответчик просит суд рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Новочеркасска Шлыка С.С., полагавшего административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011).

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2023 ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

27.07.2023 осужденный прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области для отбытия наказания.

ФИО2 подлежит освобождению <дата>.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2023.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2023, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2023.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Их характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области следует, что ФИО2 за время содержания в исправительном учреждении к порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, имеет взыскания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. С момента прибытия в исправительное учреждение инициативу в трудоустройстве не проявлял, работает с 05.05.2025, мероприятия воспитательного характера посещает, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интереса к занятиям не проявляет, должных выводов не делает.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №5, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО2 изъявил желание проживать после осуждения по месту регистрации: <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2023, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Гриненко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.