Решение № 2-3276/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3276/2017

Дело №2-3276/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и пени по договору поручительства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (истец) и ООО «<данные изъяты>» (третье лицо) был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым истец обязался поставить продукцию в адрес третьего лица, а третье лицо - принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол разногласий к договору поручительства № П12/03-07. Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.3.) и протоколом разногласий к договору поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность с третьим лицом за сумму оплаты продукции, транспортные и дополнительные расходы, уплате штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек. Установлен предел ответственности поручителя в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного соглашения истец поставил продукцию -топливо маловязкое судовое, однако сумма по договору оплачена не была. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 были направлены претензионные письма №№,№ с просьбой погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов, которые были последним получены ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 49).

Представитель третьего лица-ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен (л.д.51).

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. Ассортимент поставляемой продукции, цена, объемы, условия и срок поставки, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях/Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.52-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик), ФИО1 (Поручитель) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) был заключен Договор поручительства №№ по условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №, заключенному между Поставщиком и Покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также подписан протокол разногласий к договору поручительства № П12/03-07 (л.д.8).

Во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» поставил в адрес ООО «<данные изъяты>» продукцию - топливо маловязкое судовое.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства и протоколом разногласий к договору поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем за сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек (л.д.6-8).

Согласно п.1.4 Договора срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и прекращается исполнением Покупателем обеспеченного поручительством обязательства.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что договором установлен предел ответственности Поручителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.2.1 Договора Поручитель согласен с тем, что он отвечает по договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным. Поручитель обязуется уплатить Поставщику неуплаченные Покупателем денежные суммы в течение трех календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования. При этом требование может быть направлено заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной связи (оборот л.д.6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензионные письма №№,<данные изъяты> с просьбой погасить задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15), которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.9), однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, ответчиком суд не представлены.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 4 <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, на основании в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2017 года