Решение № 2А-3468/2023 2А-3468/2023~М-3089/2023 М-3089/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2А-3468/2023

Дело № 2а-3468/2023 (48RS0003-01-2023-003665-79)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Зюзина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению представителя УМВД России по городу Липецку ФИО1 о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УМВД России по городу Липецку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные ОМВД. В обоснование заявления указала, что ФИО2 03.06.2021 решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, в рамках которого на него возложены ограничения и обязанности. 25.04.2023 ФИО2 поставлен на профилактический учет ОП №4 УМВД России по г. Липецку по категории «Административный надзор». Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО2 в течении 2023 года допустил ряд административных правонарушений против порядка управления: 23.04.2023 ст. 19.16 КоАП РФ, постановление № 4/539 от 25.04.2023 0П №4 УМВД России по городу Липецку, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 04.05.2023 ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление № 4/594 от 05.05.2023 ОП №4 УМВД России по городу Липецку, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 05.06.2023 ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление № 4/826 от 16.06.2023 ОП №4 УМВД России по городу Липецку, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В настоящее время ФИО2 склонен к совершению правонарушений.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.272 КАС РФ признает их участие в судебном заседании необязательным.

Помощник прокурора Зюзин А.А. не возражал против дополнения административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО2

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования представителя УМВД России по городу Липецку о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.10.2022 установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев с установлением ограничений и обязанности – 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 25.04.2023 года ФИО2 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, в течение 2023 года совершил три административных правонарушения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности 23.04.2023 по ст.19.16 КоАП РФ, 04.05.2023 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 05.06.2023 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Исходя из представленных материалов, постановления об административных правонарушениях ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал. При этом суд учитывает, что в силу закона обоснованность и законность постановлений по делу об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о дополнении ограничений, связанных с административным надзором.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении обязанностей, возложенных решением суда на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом поведения ФИО2, представленных доказательств о совершении им административных правонарушений, суд считает необходимым заменить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания в ОВД для регистрации на обязательную явку 4 раза в месяц, тем самым увеличить количество явок в ОМВД.

По мнению суда, указанные ограничения соответствуют целям административного надзора, не ухудшают положение ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других нарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Осужденный не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений, положительных характеристик в соответствии с нормами ст.9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений, а также пользоваться иными правами, в том числе предусмотренными п.3 ст.10 названного закона.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Заменить ФИО2 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации на обязательную явку 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.