Решение № 2А-2948/2024 2А-2948/2024~М-2296/2024 М-2296/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-2948/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-005343-70

Дело № 2а-2948/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО1, заместителю начальника отделения Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (далее – АО «БОКБА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства ...-СД, принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требование от +++ ... и от +++ ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела представители административного истца пояснили, что фактически в рамках настоящего административного дела административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии им (судебным приставом-исполнителем) мер по отмене наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула в 2011 года ареста на 1/27 доли в праве общей долевой собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, общей площадью 11179 кв.м., инвентарный ..., литер АА1, расположенного по адресу: ///, принадлежащего ФИО5 В качестве восстановления нарушенных прав административный истец просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство принять меры по отмене указанного ареста: обратиться в Октябрьский районный суд г.Барнаула с соответствующим ходатайством.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам ..., указанные исполнительные производства объединены ...-СД. В рамках исполнительного производства 27564/24/22019-ИП составлен акт о наложении ареста от +++ на 1/27 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ///. Определением Ленинского районного суда /// от +++ по делу ... (13-1023/2023) произведена замена должника по исполнительному производству на ФИО14, унаследовавшего по завещанию указанное недвижимое имущество. +++ взыскатель согласился на уплату государственной пошлины за регистрацию указанного недвижимого имущества на должника, +++ судебным приставом-исполнителем в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сданы документы на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: /// на ФИО14 в целях последующего обращения взыскания на данный объект. +++ поступило извещение о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-56213918/2 в том числе в связи с наложением ареста по уголовному делу ..., возбужденному +++. Для снятия ареста с недвижимого имущества судебному приставу-исполнителю необходимо было обратиться в суд с заявлением о снятии ареста. Вместе с тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель таких действий не произвел, чем нарушил права и законные интересы административного истца. +++ старшему судебному приставу направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, указанная жалоба удовлетворена частично, постановлено направить в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене постановления судьи о наложении ареста по уголовному делу ... от +++. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не направил в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление о снятии ареста, наложенного на имущество должника, по уголовному делу ....

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика старший судебный пристав ОСП /// ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП /// ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО15, Управление Росреестра по ///.

Заинтересованное лицо ФИО14 представил в суд письменные возражения, согласно которым судебный пристав-исполнитель какого-либо бездействия рамках исполнительного производства не допускал, по договоренности с административным истцом судебным приставом активно осуществляются действия в отношении доли в недвижимом имуществе ФИО5 Указанные действия пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку имущество перешло в собственность ФИО5 по договору дарения от ФИО15, указанным договором предусмотрен возврат подаренного в случае смерти одаряемого. ФИО15 воспользовалась своим правом на отмену договора дарения, в связи с чем, оснований для регистрации спорного имущества на ФИО14 у судебного пристава-исполнителя нет. Судебные приставы-исполнители своими действиями по регистрации спорного имущества нарушают права дарителя на возврат имущества одаряемого после смерти последнего. Поскольку до настоящего времени свидетельство о праве на наследство ФИО14 не получено, нотариальные сборы не оплачены, в то время как ФИО15 отменен договор дарения и +++ поданы документы в Росреестр для оформления права собственности на долю в спорном помещении. Полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указало, что заявленные административные исковые требования не затрагивают интересов Управления, в связи с чем, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца АО «БОКБА» ФИО16 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание иные лица, участвующие по административному делу, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа №ФС008085657 от +++ по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО «БОКБА» задолженности в сумме 558541,72 руб.

Кроме того, в ОСП Ленинского района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС ... (дело ...) о взыскании задолженности в пользу АО «БОКБА» с ФИО5 в размере 86354,79 руб.

Определением Ленинского районного суда /// от +++ по делу 2-923/2017 по заявлению АО «БОКБА» также произведена замена ответчика по гражданскому делу ... с ФИО5 на ФИО14

Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП, наряду с другими, были объединены в сводное по должнику с присвоением ...-СД.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО5 находилось 1/27 доли на нежилое помещение по адресу: ///.

+++ ФИО5 умер.

Определением Ленинского районного суда /// от +++ ... по заявлению АО «БОКБА» произведена замена ответчика по гражданскому делу ... с ФИО5 на ФИО14 Основанием для установления правопреемства послужило открытие наследственного дела нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО7 на основании заявления наследника по завещанию ФИО14 и заявлений об отказе наследников по закону ФИО15 и ФИО8 от права на обязательную долю в наследстве.

На основании заявления взыскателя АО «БОКБА» и вышеуказанного определения судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства ...-ИП (должника) с ФИО5 на ФИО14

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО9 +++ направлено АО «БОКБА» предложение о регистрации прав за ФИО14 на недвижимое имущество, перешедшее к нему от ФИО5, и уплате государственной пошлины с целью дальнейшего обращения взыскания на арестованное имущество.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП /// ФИО9 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Документы для регистрации указанного права переданы ФКАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ///» по ///.

Согласно уведомлению от +++ №КУВД-001/2023-56213918/2, поступившему из Управления Росреестра по ///, при проведении правовой экспертизы документов, поступивших из ОСП Ленинского района г.Барнаула установлено, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 22:63:020321:590 внесены сведения о запретах на совершение регистрационных действий, в связи с чем государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Заинтересованным лицом ФИО15 в суд представлены свидетельство о государственной регистрации права на 1/27 доли в нежилом помещении от +++ по адресу: /// на имя ФИО15, а также договор дарения доли в праве общей собственности на здание от +++ (Даритель – ФИО15, одаряемый – ФИО5), согласно условиям которого, Даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемого; распоряжение об отмене дарения в случае смерти одаряемого от +++, а также расписка о передаче документов на регистрацию права на спорный объект в МО ФППК «Роскадастр» по ///.

Согласно уведомлению №КУВД-001/2024-46764772/1 от +++, в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 22:63:020321:590 внесены сведения о запретах на совершение регистрационных действий: Постановление ... от +++, в связи с чем, государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также материалов дела, следует, что действующий в настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении 1/27 доли в нежилом помещении от +++ по адресу: /// наложен постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула по ходатайству заместителя начальника ОД ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу ФИО10 +++.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО11 был направлен запрос в отдел полиции по Октябрьскому району г.Барнаулу с целью установления суда, в котором рассматривалось уголовное дело ... от +++, в рамках которого был наложен арест на спорный объект недвижимого имущества, а также выяснения вопроса о том, рассматривался ли вопрос об отмене наложенного судом ареста.

Из ответа заместителя начальника ОД ОП по Октябрьскому району г.ФИО12Митрохиной от +++ следует, что производство по уголовному делу ... от +++ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. По истечению сроков хранения уголовное дело уничтожено.

Согласно ответу Октябрьского районного суда г.Барнаула, от заместителя начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 поступали заявления о снятии вышеуказанного ареста +++, +++, +++. Кроме того, +++ поступило заявление об отмене обеспечительной меры от ФИО15

Согласно постановлению Октябрьского районного суда от +++, поскольку уголовное дело ... судом не рассматривалось, арест на нежилое помещение по адресу: /// с находящимся в нем имуществом был наложен постановлением суда от +++, а также на долю в праве общей долевой собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, расположенное по тому же адресу – постановлением суда от +++. Уголовное дело прекращено +++ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по истечении одного года после принятия решения о прекращении производства по делу, уголовное дело уничтожено. Постановлением заместителя начальника ОД ОП №4 УМВД РФ по г.Барнаулу ФИО10 от +++ арест, наложенный на указанное имущество постановлением от +++ отменен. Заявление заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Аналогичное по содержанию постановление вынесено Октябрьским районным судом г.Барнаула от +++ по заявлению ФИО15

Остальные заявления о снятии ареста по уголовному делу ... возвращались Октябрьским районным судом без принятия процессуального решения – письмом с разъяснением порядка разрешения вопроса о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, учитывая комплекс действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, направленных на снятие ареста и регистрацию прав на недвижимое имущество должника для обращения взыскания на данное имущество, а также тот факт, что фактически запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника, наложенный по уголовному делу ... был отменен начальником ОД ОП №4 УМВД РФ по г.Барнаулу ФИО10 +++, что отвечает положениям статьи 115 УПК РФ, уголовное дело в настоящее время уничтожено, в связи с истечением сроков хранения, суд полагает, что необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Барнаульское опытно конструкторское бюро автоматики» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено +++