Решение № 2-1527/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1527/2018

Дело № 2-1527/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «12» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

-расторгнуть соглашение о кредитовании № **, заключенное **.**,** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 10 691, 41 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 1 297, 29 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 726, 31 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54, 61 рублей

- взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 691, 41 рублей, исходя из ставки 24 % годовых, с учетом фактического гашения задолженности, за период с **.**,** до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности;

- взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 510, 78 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: 100 000 рублей на 36 месяцев под 24 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 **.**,** путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1

Истец указывает, что заемщик нарушает сроки погашения кредита.

В связи с чем, в соответствии с п. 4. 7 Правил кредитовании физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

**.**,** истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному по договору в срок до **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 54-55 – данные искового заявления; л.д. 72- данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 71, 72 – данные почтовых отправлений).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: 100 000 рублей на 36 месяцев под 24 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в Соглашении № ** от **.**,**, графике возврате кредита, Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 6-7, 8, 9-11).

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 **.**,** путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ** (л.д. 12 – данные банковского ордера № ** от **.**,**).

Заемщик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита, по состоянию на **.**,** общая задолженность заемщика по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 12 769, 62 рублей (л.д. 5 – данные расчета задолженности).

**.**,** истец направил ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному по договору в срок до **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 31 – данные письменного требования; л.д. 32 – данные реестра почтовых отправлений).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, договора поручительства, выписки по счету, Правил кредитования физических лиц, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, договора поручительства, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, в настоящее ответчик свою обязанность по погашению кредита не исполняет, не уплачивая ежемесячные аннуитетные платежи, не погашая имеющуюся задолженность. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

**.**,** истец направил ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному по договору в срок до **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 31 – данные письменного требования; л.д. 32 – данные реестра почтовых отправлений).

А, следовательно, требования стороны истца о расторжении соглашения о кредитовании № **, заключенного **.**,** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 виновно нарушила обязанность, предусмотренную п. 6 кредитного договора, производить погашение основного долга по кредиту одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 6-8 – данные соглашения № ** от **.**,**).

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания на основании п. 4.7. Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, потребовать досрочного возврата кредита от ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредиты, процентов за пользование заемными средствами.

А, следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора в п. 4.7 условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, исковые требования стороны истца об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов по кредитному договору № ** от **.**,** года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 10 691, 41 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 297, 29 рублей, исходя из установленной договором ставки в 24 % годовых.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиками, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 5).

Более того, суд находит необходимым и правильным взыскание процентов за пользование заемными средствами производить до момента фактического возврата суммы основного долга.

При этом суд исходит из положений закона, в частности, учитывает, что в соответствии с п.2 ст. ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до момента возврата суммы займа.

Судом установлено, что стороны не согласовывали условия об ином сроке их уплаты (л.д. 9-11 – Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»).

В соответствии с положениями п. 4. соглашения № ** от **.**,** процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24 % годовых (л.д. 6).

Таким образом, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 691, 41 рублей из расчета 24 % годовых, начиная с **.**,** по день вступления в законную силу решения суда.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 Кредитного соглашения стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата кредита или уплату процентов, заемщик платит кредитору неустойку: 1) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; 2) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 6 оборот – данные кредитного соглашения).

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, исходит из правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Суд находит необходимым и правильным с учетом того, что стороной истца в исковом заявлении заявлено о взыскании 54, 61 рублей в качестве пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 726, 31 рублей в качестве пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, взыскать с ответчика названные суммы.

Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной истца (л.д. 5), и то, что стороной ответчика это не оспаривается.

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, за просрочку возврата основного долга соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 510, 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.Расторгнуть соглашение о кредитовании № **, заключенное **.**,** между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

3.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 10 691, 41 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 1 297, 29 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 726, 31 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54, 61 рублей, а всего 12 769, 62 рублей (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят две копейки).

4.Начислять и взыскивать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 691, 41 рублей, исходя из ставки 24 % годовых, начиная с **.**,** до даты вступления в законную силу решения суда.

5.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 510, 78 рублей (пятьсот десять рублей семьдесят восемь копеек).

Решение суда может быть обжаловано ответчиками в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова