Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело № 2-1278/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Пензиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 17.06.2016 года на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств KIA CERATO, г/н Номер, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО5, а также транспортного средства Shevrolet Lacetti, г/н Номер, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Shevrolet Lacetti, г/н Номер, что подтверждается справкой о ДТП от 17.06.2016 года.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично и взыскано страховое возмещение.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 18 июля 2016 года по 28 апреля 2017 года в сумме 90200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года произошло ДТП. 27 июня 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» 11 июля 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 32700 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 83000 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 7200. Таким образом общая сумма ущерба составила 90200 рублей.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по страховому случаю от 17.06. 2016 года 113 145 (сто тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей, из них:

- недоплаченную сумму страхового возмещения - 57 500 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 25 000 рублей;

- убытки в связи с оплатой экспертных заключений – 30 000 рублей;

- компенсацию морального вреда - 500 рублей;

- судебные расходы – 145 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другое.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральной закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), положения которого однозначно определяют, как можно рассчитать неустойку по ОСАГО. Для случая нарушения компанией -страховщиком срока страховой выплаты: неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1% от определенной в соответствии с Федеральным законом суммы страховой выплаты (требования) по виду причиненного ущерба (вреда) для каждого потерпевшего (ст. 12, пункт 21). Неустойка за нарушение сроков ремонта (сроков выдачи направления) рассчитывается от общей стоимости ремонта ТС с учетом его износа (или от размера выплаты); неустойка рассчитывается по день фактической ее выплаты страхователю; Взыскание неустойки в случае недостаточного размера страхового возмещения осуществляется только от суммы недоплаты; максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы по виду причиненного вреда, установленными ст. 16.1 ФЗ N 40: 500 000 рублей - по возмещению вреда жизни или здоровью и 400 000 рублей - по имуществу.

Произведённый ответчиком расчёт суд признаёт верным. Количество дней просрочки равно 285 дней - за период времени с 18 июля 2016 года по 28 апреля 2017 года, так как неустойка начисляется за каждый день просрочки.

В силу положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90200 рублей 00 копеек. В остальной части иска надлежит отказать.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец ФИО1 связывает наличие морального вреда с невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 2906 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18 июля 2016 года по 28 апреля 2017 года в размере 90200 (девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 2906 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев