Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело № 2-533/2024

УИД 91RS0008-01-2024-000295-38


Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 25 сентября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием: представителя истца - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

истец обратился в суд с учетом уточнения с исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании из незаконного владения - автомобиль марки Фольцваген, модели Транспортер, №. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единственным наследником ФИО3, которому при жизни принадлежал автомобиль марки Фольцваген, модели Транспортер, №, государственный регистрационный номер №. После смерти наследодателя было заведено наследственное дело. В результате вступления в наследство, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на транспортерное средство Фольцваген в виду того, что в установленный законом срок нотариусу не предоставлены правоустанавливающие документы на автомобиль. В связи с чем законным представителем несовершеннолетней ФИО2 было подано в Ленинский районный суд города Севастополя исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что право собственности на транспортное средство при жизни наследодателя в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1, однако на момент указанный в договоре купли-продажи собственник транспортного средства проживал в городе Севастополе, договор не подписывал, транспортное средство не отчуждал. При таких обстоятельствах существуют основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а спорное имущество возврату законному владельцу.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования с учетом их уточнения по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения почерковедческой экспертизы.

Ответчик и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки которых в суд, суду не известны. Доказательств уважительности причин неявки в суд, не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

В соответствии с нотариальной доверенности №, истец - ФИО4, действует в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, умершему ФИО3, принадлежало на праве собственно транспортное средство марки Фольцваген, модели Транспортер, № (л.д. 122).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продал транспортное средство марки Фольцваген, модели Транспортер, №, ФИО6 (л.д. 121).

В соответствии с представленными сведения МВД по Республике Крым, транспортное средство марки Фольцваген, модели Транспортер, № зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом <данные изъяты> установленного, что подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Фольцваген, модели Транспортер, <данные изъяты> в строке «ФИО3______» выполнена не самим ФИО3, а другим лицом (л.д. 201-220).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как они сделаны квалифицированным специалистом, в установленном порядке, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, последовательны, носят категоричный характер, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании представленных доказательств. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В процессе рассмотрения дела заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось, о назначении по делу повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив заключение судебной экспертизы, учитывая, что ФИО3, являясь собственником транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, то есть сделка по отчуждению автомобиля совершена в отсутствие его воли, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля транспортного средства марки Фольцваген, модели Транспортер, №, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку приняв наследство, несовершеннолетняя ФИО2 стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства после смерти отца ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а потому спорный автомобиль выбыл из обладания ФИО2, в интересах которой действует её мать ФИО4 помимо её воли, в связи с чем истец вправе истребовать данное имущество из незаконного владения ФИО1

Вопрос о взыскании судебных издержек, по устному заявлению представителя истца, занесенного в протокол судебного заседания, не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Фольцваген, модели Транспортер, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Истребовать транспортное средство марки Фольцваген, модели Транспортер, № из чужого незаконного владения ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 года.

Судья А.С. Решетнев