Решение № 2А-2046/2020 2А-2046/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-2046/2020

Дело №а-2046/2020 УИД34RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО5, <адрес>ному РО СП <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Кировскому РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО5 направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от <ДАТА>.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, возбужденного на основании судебного приказа № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере 7579 рублей 08 копеек с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» <ДАТА> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На дату подачи административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №от <ДАТА> в отношении ФИО4 взыскателю не поступили, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО4в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от <ДАТА> ООО «СААБ» стало известно <ДАТА>, из официального сайта ФССП России. Указанные обстоятельства ничем не опровергаются. Административный иск поступил в суд <ДАТА>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 7579 руб. 08 коп., в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались к своевременному и полному исполнению решения суда, в том числе, <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые оказались безрезультатными.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

Указанное постановление было направлено взыскателю ООО «СААБ» <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой заказной почтовой связью с РПО №, №.

Таким образом, нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА> взыскателю ООО «СААБ», нашло подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При этом, административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания административного иска не следует, в чем выразилось нарушение прав административного истца несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств того, что несвоевременным направлением копии постановления в адрес взыскателя нарушены его права и свободы, что взыскатель был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, права предъявления к взысканию и т.д.) и он был лишен права на обжалование постановления. При этом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушений его прав и свобод не установлено.

Суд, также полагает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлено, в связи с чем, требования Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО5 направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от <ДАТА>, поскольку, как указывалось выше данное постановление направлено взыскателю ООО «СААБ» <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 2020 года

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067 Tел./факс: <***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru

ООО «СААБ»603087, <адрес>, пом.2, Судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес>400001, <адрес>ФИО4400057, <адрес>

<ДАТА>

№

2а-2046/2020

Кировский районный суд <адрес> направляет в ваш адрес копию решения от <ДАТА> по административному исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, для сведения.

Приложение: копия решения от <ДАТА>.

Судья Самсонова М.В.

ФИО7

44-05-72