Решение № 2-1375/2023 2-1375/2023~М-999/2023 М-999/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1375/2023

К делу № 2-1375/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001165-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование своих требований указала, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 11.06.2020 № У-20-89902/5010-003 с САО «ВСК» в её пользу взыскана неустойка в размере 237 500 рублей. Однако, САО «ВСК», в установленные законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение в добровольном порядке не исполнил. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, ссылаясь на ч.6 ст. 24 Закона, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 118 750 рублей, расходы по выдаче доверенности представителю в размере 2 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования иска не признал по доводам изложенным в нём. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено в судебном заседании, видно из материалов гражданского дела 11.06.2020 финансовым уполномоченным принято решение № У-20-753 82/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» в размере 237 500 рублей.

10.07.2020 финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока исполнения решения от 11.06.2020 № У-20-75382/5010-003 в связи с обращением САО «ВСК» в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения № У-20-75382/5010-003.

11.09.2020 Тимашевским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу <№> об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-75382/5010-003 от 11.06.2020.

САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2020 по делу <№>, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу <№> оставлено без изменений и вступило в законную силу.

11.01.2021 Финансовым уполномоченным принято решение о возобновлении срока исполнения решения от 11.06.2020 № У-20-75382/5010-003 с 07.12.2020.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств добровольной уплаты САО «ВСК» взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 237 500 рублей, за период с 07 декабря 2020 года в течение 10 дней, ответчиком суду не представлено.

Более того данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика САО «ВСК» в поданных возражениях на исковое заявление.

Как следует из платежного поручения № 24574 от 24.03.2021 САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного от 11.06.2020, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 237 500 рублей в рамках исполнительного производства № 61549/21/77057-ИП от 19.03.2021.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, к нему применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, положение ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено суду заявление о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и снижении его в соответствии со ст.333 ГПК РФ, вместе суд учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения не усматривает достаточных оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в полном объеме.

Так как исковые требования удовлетворены, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район подлежит взысканию госпошлина в размере 3 575 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

13.02.2023 ФИО1 составлена доверенность, удостоверенная нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО3, на представительство ФИО2 её интересов в суде, по делу, связанному со страховым случаем, наступившим в результате ДТП, произошедшего 01.09.2019.

Таким образом, судебные расходы истца на оформление доверенности от 13.02.2023 на представителя в размере 2 500 рублей подлежат удовлетворению, так как она выдана на представительство интересов истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...> в пользу ФИО1, <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 118 750 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 500 рублей, а всего 121 250 (сто двадцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 3 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -