Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1534/2019

Дело № 2 – 1534/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошуркова аа к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования ТС <данные изъяты>, гос. номер № №, страховая сумма составила -441150 руб. Также по полису № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск: дополнительные расходы – GAP, страховая сумма 127500 руб. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, водитель ваи, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, водитель лаа, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, совершили между собой столкновение. В результате Данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. СПАО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% от страховой суммы. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о том, что годные остатки автомобиля оставляет за собой и просил выплатить страховое возмещение, также просил выплатить страховое возмещение по рискам GAP. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату по рискам GAP в сумме 68850 руб., из расчета 510 000 руб. (страховая сумма)- 441150 руб. (страховая сумма на момент ДТП), кроме того, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 128 704,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с письменной претензией. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП <данные изъяты> взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116797,25 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., неустойку в размере 30367,20 руб. за период с 17.03.2019г. по 19.04.2019г., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1720 руб., штраф.

В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98481,25 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., неустойку в размере 30367,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1720 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования КАСКО (страховой полис №) автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с изменяющейся страховой суммой в зависимости от периода наступления страхового случая, с уплатой страховой премии в размере 30367,20 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску Автокаско (Ущерб, Хищение, допрасходы -GAP). Кроме того, полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб. В соответствии с условиями страхового полиса № SYS1303437815 размер ущерба определяется на основании счета за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, «Дополнительные расходы GAP» со страховой суммой 127500 руб.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Приложением к договору страхования являются Правила страхования средств автотранспорта, с которыми при заключении договора страхования ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Исходя из п. 3.1 Правил страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой ТС, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов, указанных в настоящих Правилах страхования, в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспортных, являющиеся неотъемлемой частью полиса серии SYS 1303437815, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Пунктами 12.3.2 и 12.3.3 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного транспортного средства в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления всех документов.

В соответствии с условиями страхового полиса «РЕСОавто» № договор страхования заключен по риску «Ущерб», при этом размер ущерба определяется на основании счета за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Иных вариантов выплаты страхового возмещения условиями договора страхования не предусмотрено.

Кроме того, п. 12.10 Правил страхования установлено, что способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» являются калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненной ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ваи, и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя лаа В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе материалом по ДТП КП № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами по делу не оспаривались.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, условия страхования, фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении у истца страхового случая.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Во исполнение условий договора добровольного страхования СПАО «РЕСО- Гарантия» выдано ФИО2 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Направление на ремонт истцом получено, о чем в соответствующей графе имеется его подпись.

Согласно п. 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

В силу п. 12.25 Правил при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письмо, которым разъяснило, что восстановительный ремонт повреждений автомобиля <данные изъяты> будет произведен в строгом соответствии с Правилами страхования автотранспорта с учетом вычета установленной по полису франшизы и за вычетом замены переднего бампера и за ремонт 3 нормо-часа и окраски пола запасного колеса, поскольку в процессе рассмотрения материалов дела установлено, что по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

ООО «<данные изъяты> направило в адрес страховой компании предварительный заказ- наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 491911 руб. 15 коп.

В силу п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Для принятия решения об урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости) и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленных страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями транспортных средств. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся местности проведения ремонта, с учетом указанного в договоре страхования способа определения размера ущерба (п. 12.24 Правил страхования).

В соответствии с п. 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника).

Помимо этого страховая компания отдельным письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 о том, что после выплаты по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» подлежит выплате страховое возмещение по риску «GAP» (дополнительные расходы), сумма к выплате может составить 68580 руб. 00 коп. Для получения данной выплате необходимо предоставить соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили от ФИО2 письма с просьбой выплатить страховое возмещение по риску «GAP», а также уведомил, что годные остатки автомобиля <данные изъяты> оставляет в своей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу денежные средства в сумме 68850 руб. 00 коп. по риску «GAP» и в сумме 128704 руб. 75 коп. по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

Данный факт подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2019г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения по экспертному заключению ИП тею № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116797 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» разъяснило истцу, что выплата страхового возмещения производилась страховщиком строго в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования №. В силу п. 12.25 Правил при расчете страхового возмещения расчетная сумма была уменьшена на стоимость устранения повреждений (передний бампер и ниша запасного колеса), не имеющих прямого отношения к заявленному событию.

Согласно представленного стороной истца заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП тею, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 180648 руб.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в соответствии со среднерыночными ценами на детали и работы на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением следов от эксплуатации и повреждений от иных событий, стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, за исключением следов от эксплуатации и повреждений от иных событий, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 455865 руб., без учета износа 481 156 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила 198 964 руб.

Выводы судебного эксперта ООО <данные изъяты> сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Указанная экспертиза, впротивовес заключению, представленного истцом, проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, не доверять ей у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО <данные изъяты> принято судом как обоснованное и не содержащее противоречий.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили изменение полной страховой суммы, исходя из периодов действия договора. За период с 05.09.2018г. по 04.10.2018г. размер полной страховой суммы составлял 441150 руб.

Таким образом, в связи с тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель ТС, суд считает установленным размер причиненных истцу убытков в сумме 242186 руб. (441150 руб. (страховая стоимость автомобиля) - 198 964 руб.(стоимость годных остатков).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика произведена выплата страхового возмещения в размере 128 704,75 руб., а также учитывая оговоренную договором страхования франшизу в размере 15000 руб., суд считает возможным присудить истцу за счет ответчика выплату страхового возмещения в размере 98481,25 руб. (441150 руб. (страховая сумма)- 128 704,75 (выплаченная страховая сумма)- 198964 (стоимость годных остатков)- 15 000 руб. (франшиза).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 упомянутого ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ресо-гарантия» претензию с требованием доплатить страховое возмещение, однако ответчик доплату не произвел.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу истца в размере 30063,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30367,20 руб. х 3% х 33 дн.).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 30063,66 руб. не является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 20000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда также имеет правовое обоснование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя услуги по страхованию на своевременное получение страхового возмещения, он вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременным получением страхового возмещения, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины страховой компании, длительности неисполнения ею обязательства по договору страхования, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., полагая заявленную сумму в размере 20000 руб. необоснованно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу своевременно, что привело к возникновению у него права требовать от ответчика его выплаты, а также неустойки и компенсации морального вреда, которые взысканы с него настоящим решением, в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59740,63 руб. (50% от (98481,25 руб. +20000 + 1000 руб.)).

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа за задержку выплаты страховых сумм до 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении критериев разумности пределов понесенных ФИО2 расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя), суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подлежит снижению до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9000 руб., расходы по выдаче доверенности на ведение конкретного дела в размере 1720 руб., подтвержденные документально.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно письму, поступившему от ООО <данные изъяты> оплата экспертизы в размере 24000 руб. от СПАО «Ресо-Гарантия» не произведена.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО <данные изъяты> с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 24 000 руб.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3869,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошуркова аа к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ошуркова аа страховое возмещение в размере 98481,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 1720 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3869,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская