Решение № 12-170/2019 7-1295/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 7-1295/2019

(в районном суде № 12-170/2019) судья Мошева И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года в отношении

ООО «Альмед +», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 9-11, лит. Л;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № 78/7-16910-18-ОБ/632/411/7 главного государственного инспектора труда от 28 декабря 2018 года ООО «Альмед +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Вина ООО «Альмед +» установлена в следующем.

Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге на основании входящего № 16910-18-ОБ от Е проведена проверка исполнения трудового законодательства в Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬМЕД+" (далее - Работодатель), расположенном по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул<...>, 9-11, лит. Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

По результатам проведенной проверки установлено, что Работодателем допущены следующие нарушения законодательства в области трудового права и охраны труда:

- Не организован учет карточек выдачи средств индивидуальной защиты (на карточках отсутствуют порядковые номера) (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты п. 13)

- Работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки (Выдача работникам и сдача ими СИЗ не фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ) (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009г. п. 13)

- В организации не организована выдача средств индивидуальной защиты среднему и младшему медицинскому персоналу процедурного кабинета, врачу-гинекологу. (Постановление Минтруда России от 29.12.1997 № 68 Редакции от 5 мая 2012 приложение №11 п.З)

Тем самым Общество с ограниченной ответственностью "Альмед +" допустило нарушения норм и требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, локальных нормативных актах предприятия.

Местом совершения административного правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬМЕД+" по адресу: 191119, <...>, ЛИТЕР Л

Дата и время совершения административного правонарушения: 18 декабря 2018 14:40.

Таким образом, ООО «Альмед +» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановление должностного лица от 28.12.2018 года, защитник ООО «Альмед +» ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, постановление № 78/7-16910-18-ОБ/632/411/7 главного государственного инспектора труда от 28 декабря 2018, которым ООО «Альмед +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140000 рублей – отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альмед +» возвращено в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Защитник ООО «Альмед +» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указал, что инспекцией в принципе не могут приниматься во внимание и выноситься на отдельную плановую документарную и внеплановую проверку доводы по нарушениям, имевшим место в 2015 году. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным правонарушениям (в том числе и общий гражданско-процессуальный исковой) прошел, а для установления новых административных правонарушений нет оснований в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ №294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинение вреда жизни, здоровью граждан, нарушение прав потребителей, нарушение требований к маркировке товаров. Тем не менее, не указываются конкретные основания для проведения таковой проверки. В соответствии с п. 5.3 Приказа Роструда от 24.01.2011 № 14 Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Приказ Роструда №14), следует учитывать, что Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит общего определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как возникновение угрозы жизни или здоровью граждан. В этой связи представляется, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и т.д. Между тем, суду было сообщено, что у ООО «Альмед+» с Е. отсутствовали какие-либо трудовые правоотношения, как и признаки каких-либо правоотношений; отсутствовало обязательство выполнения обязанностей, работа не предоставлялась и не поручалась; отсутствовали отношения подчиненности между ООО «Альмед+» и указанной гражданкой, в связи с этим отсутствовала обязанность обеспечивать условия труда, отсутствовала обязанность выплаты заработной платы или иных регулярных фиксированных ежемесячных выплат. Таким образом, вывод трудовой инспекции о трудовом характере правоотношений между ООО «Альмед+» и Е. неправомерен (потому что иначе основания для проведения внеплановой проверки не имеется).

Требования к порядку организации и проведения проверок работодателей установлены статьей 360 Трудового кодекса РФ, предусматривающей проведение государственными инспекторами труда плановых и внеплановых проверок на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей. Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки среди прочего является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ). Таким образом, вынесение указанного Распоряжения означает признание трудовых отношений между Е. и ООО «Альмед+», которые в действительности отсутствовали. Тем не менее, в отсутствие необходимых подтверждений и оснований, указанное Распоряжение было вынесено, что, по мнению лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении, носит немотивированный и незаконный характер. Таким образом, сам факт производства по делу об административном правонарушении нарушает права ООО «Альмед+», так как отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что не могут быть совершены административные правонарушения в отношении лица, которое не осуществляло трудовую деятельность у работодателя, а также отсутствует само событие административного правонарушения, так как проверке должны подвергаться факты деятельности ООО «Альмед+» в 2015 году, а не на момент проведения административного расследования.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Альмед+» проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности организации в совершении вмененного административного правонарушения, а направление административного дела на новое рассмотрение влечёт нарушение прав ООО «Альмед+», так как судом не был принят во внимание факт производства должностным лицом по делу об административном правонарушении по событию в незаконном составе. Повторное установление обстоятельств, не относящихся к событиям 2015 года (которые потенциально могли нарушить права заявителя в инспекцию) будет грубейшим нарушением основ административного законодательства, так как позволит вновь установить те обстоятельства, которые к событиям и обстоятельствам, которые должна рассматривать государственная инспекция труда в пределах своих полномочий относиться не будет.

Законный представитель генеральный директор ООО «Альмед +» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ООО «Альмед +» ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе в письменном виде, согласно которым, ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц...» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического липа, индивидуального предпринимателя. Таким образом, как указывается в настоящем решении суда, начатая проверка, а в случае ее завершения Акт проверки и предписание от 18.12.2018 г., выданное в рамках проверки административному истцу не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат признанию незаконными.

В связи с принятием указанного решения, факт привлечения административной ответственности и проведения соответствующего административного разбирательства сам по себе не может являться не только законным, но и целесообразным, так как при признании проверки незаконной, порядка проведения и её результатов (вынесение акта проверки), на основании которого были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены соответствующие постановления, которые в количестве 16 шт. оспариваются в настоящий момент в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Помимо прочего, в связи с тем, что срок проведения проверки, указанный в Распоряжении от 14.11.2018 г. в 20 дней, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение административного разбирательства будет выходить за рамки проведения настоящей проверки и нарушать требования федерального законодательства, что также не может отвечать законности и справедливости в отношении юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ленинским районным судом при рассмотрении дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 4 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления главного государственного инспектора труда от 28 декабря 2018 года следует, что государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, проведена проверка исполнения трудового законодательства в Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬМЕД+".

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Альмед +» допущены следующие нарушения законодательства в области трудового права и охраны труда: не организован учет карточек выдачи средств индивидуальной защиты (на карточках отсутствуют порядковые номера) (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты п. 13); работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки (Выдача работникам и сдача ими СИЗ не фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ) (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009г. п. 13); в организации не организована выдача средств индивидуальной защиты среднему и младшему медицинскому персоналу процедурного кабинета, врачу-гинекологу. (Постановление Минтруда России от 29.12.1997 № 68 Редакции от 5 мая 2012 приложение №11 п.3). Тем самым Общество с ограниченной ответственностью "Альмед +" допустило нарушения норм и требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, локальных нормативных актах предприятия.

Поводом для издания распоряжения № 78/7-16910-18-ОБ/632/1/3 от 14.11.2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда и проведению проверки в отношении ООО «Альмед +» послужило обращение Е. от 09.11.2018 года, поступившее в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ Е. не привлекалась к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альмед +» отменить.

Жалобу защитника ООО «Альмед +» ФИО1 на постановление № 78/7-16910-18-ОБ/632/411/7 главного государственного инспектора труда от 28 декабря 2018 года возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.