Решение № 2-5492/2025 2-582/2026 2-582/2026(2-5492/2025;)~М-3474/2025 М-3474/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-5492/2025

24RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 144 823 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой по обращению ФИО1 по факту завладения ФИО2 ее денежными средствами обманным путем, установлено, что следственным отделом СО ОМВД России по району Куркино <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом оказания услуг, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размер 144 823 рублей, чем причинило ей материальный ущерб, которая перечислила данную сумму на счет ответчика ФИО2, которая по своему усмотрению распорядилась денежными средствами, не возвратив их собственнику, однако денежные средства не возвратила.

Таким образом, в результате произведенных ФИО1, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 144 823 рубля, денежные средств в добровольном порядке не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права после обращения в адрес прокуратуры Северо-Западного административного округа <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку ответчик распорядилась по своему усмотрению полученными от ФИО1 денежными средствами, которые не возвратила собственнику, что подтверждает возникшее на ее стороне неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание из-за невозможности ознакомления с материалами гражданского дела, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано судом.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, извещена судом надлежащим образом, по средствам телефонограммы просила рассмотреть дело без её личного участия.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следственного отдела МВД России по району Куркино <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

Как было установлено органами предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, обманным путем убедило ФИО7 перевести денежные средства в размере 144 823 рублей 00 копеек со своей банковской карты №, осуществила перевод денежных средств по номеру телефона №, собственником которого является ответчик ФИО2, к вышеуказанному номеру привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перечисление ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, МВД России по району Куркино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО7 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Согласно чекам по операции ПАО «Сбербанк России», полученным по запросу суда установлено, что ответчиком ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые были сняты со счета ФИО2 и в последующем использованы ею по собственному волеизъявлению.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 144 823 рублей 00 копеек.

Доводы ФИО2 о том, что она стала жертвой мошенников и не должна за них возмещать денежные средства отклоняются, поскольку зачисленные денежные средства на её персональный счет принадлежали ФИО1, ответчик как дееспособный и обладающий правоспособностью совершеннолетний человек обязан контролировать свои действия и нести ответственность за свои персональные действия и банковские счета, оформленные на его имя.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 345 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Северо-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 383-004 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 45 04 № выдан паспортным столом № ОВД района Хорошево-Мневники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-139 неосновательное обогащение в размере 144 823 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 383-004 в доход местного бюджета <адрес> края государственную пошлину в размере 5 345 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.