Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Дело № 2-2138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда, обязании не производить начисления, снятии начислений,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ПАО «ТГК-14», просила обязать ответчика не производить начисление платы за услугу отопления до восстановления системы отопления в квартире истца, обязать снять начисления пени – ... руб., государственной пошлины – ... руб., ОДН по горячей воде – ... руб., отопление – ... руб. взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что *** ответчиком в квартире истца по адресу: <адрес>, демонтированы батареи, однако акт об отключении истцу не выдан, несмотря на ее неоднократные требования. Ответчик длительное время не производил начисления платы за отопление. В марте 2017 г. ответчиком направлено истцу платежное уведомление, в котором он предъявил к оплате пени – ... руб., государственной пошлины – ... руб., ОДН по горячей воде – ... руб., отопление – ... руб. Данным требованием ответчика истец не согласен, поскольку отопление в квартире истца отключено ответчиком и до настоящего времени не восстановлено. Ответчик не вправе взимать плату за отопление с собственников многоквартирного дома, поскольку управление домом осуществляется управляющей организацией ЗАО «МКС-Улан-Удэ». В связи с этим его требования об оплате незаконны. Ответчик постоянными звонками с угрозами, ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчик причиняет моральный вред истцу, в виде переживаний, вызванных необходимостью отвлекаться от своих дел, обращаться за защитой своих прав. Это негативно отражается на настроении и самочувствии истца, являющегося инвалидом.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что в многоквартирном доме, где проживает истец, в связи с нарушением устройства системы отопления, услуги по отоплению предоставляются ненадлежащим образом. В квартире в зимнее время температура не поднимается выше +100С. В течении многих лет жильцы дома обращались в различные инстанции, однако, никаких результатов не получено. В доме холодно. Тем не менее, ответчик начисляет платежи без учета качества предоставленной услуги. По по поводу демонтирования в квартире истца отопительных приборов ответчиком и начислению платы, истец обращалась в прокуратуру, поскольку демонтаж произведен неизвестными мужчинами, ворвавшимися в квартиру, представившимися работниками ТГК-14, один из которых предъявил удостоверение ТГК-14. Прокуратурой установлено наличие переплаты в сумме ... руб. По требованию прокуратуры переплата возвращена истцу. Акт по демонтажу ответчик не выдает. Однако, начисление оплаты за услугу до сентября 2016 г. не производил. В сентябре ответчик стал начислять плату без объяснения причин. Каждый день истцу по адресу приносят уведомления об оплате, звонят в дверь, требуют оплатить услуги, которые она не получала, выставляют ей необоснованные пени иные платежи, возникновение которых ей не объясняют. Данные незаконные действия ответчика причиняют истцу моральный вред. Отопления у нее нет. Истец им не пользуется, поэтому полагает, что платить за отопление не должна.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что действительно по акту отопление отключено и оплата истцу не начислялась. Однако, в связи с изменениями внесенными в Правила пользования коммунальными услугами № 354, предусматривающими, что при отсутствии отопления плата начисляется, ответчиком с сентября 2016 года производятся начисления, плата отопления не предусматривает разделение на оплату потребленных истцом коммунальных услуг и общедовомые нужды. Истец ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, поэтому ТГК-14 неоднократно за различные периоды времени взыскивало задолженность в судебном порядке. Задолженность истец оплатила, однако общая сумма государственной пошлины оплачена ею частично. Остаток задолженности предъявлен к оплате, о чем указано в платежном уведомлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение), горячее водоснабжение.

В соответствие с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец проживает в благоустроенном жилом помещении, квартире по адресу: <адрес>. ПАО «ТГК-14» производит поставку горячей воды и тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Согласно акту ТГК-14 от *** б/н при обследовании квартиры по <адрес> зафиксировано, что система отопления отключена. В акте также ФИО1 указано, что она суммой долга не согласна, так как услугу отопления не получает с *** В строке сумма долга указано – ... руб.

Истец ФИО1 ссылается на то, что отключение от услуги отопления произведено именно ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается актом управляющей организации ЗАО «МКС-Улан-Удэ» обследования жилого помещения ... от ***, заявлениями ФИО1 ответчику от ***, от ***, её же заявлениями в прокуратуру от ***, ***, фотографиями.

Суд принимает указанные письменные документы и фотографии в качестве доказательств отключения отопительных приборов в квартире истца работниками ТГК-14, поскольку ответчиком они не опровергнуты, иных доказательств не представлено. Более того, из финансового лицевого счета ..., открытого на имя ФИО1 следует, что до сентября 2016 г. начисление платы по услуге отопления ответчиком не производилось.

Отсутствие письменного акта об ограничении отопления и демонтажа приборов отопления в квартире истца, не может свидетельствовать о том, что работниками ТГК-14 не производилось ограничение отопления в квартире истца.

В связи с изложенным, суд находит доводы представителя ответчика о непредоставлении истцом доказательств того, что работы по ограничению отопления производились работниками ТГК -14, несостоятельными.

Из содержания п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от *** ... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 354)

В подп. «д» п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствие с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов В связи с изложенным, радиаторы отопления являются также общим имуществом МКД, проводящим тепло не только в квартиру истца, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 14.02.2015 г, действовавшей на день демонтажа приборов отопления в квартире истца), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение отопления в МКД, в следствие чего, действия ответчика по демонтажу приборов отопления являются незаконными.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела имеются доказательства отсутствия в квартире энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, доказательств получения данной услуги истцом от ответчика суду не представлено. С июня 2015 г. (месяца, когда ответчиком произведен демонтаж приборов отопления в квартире истца) плата за услугу теплоснабжения не начислялась и не взималась.

Ссылку ответчика на то, что через квартиру истца проходит внутридомовая тепловая сеть, с помощью которой также производится отопление жилого помещения, что свидетельствует об обязанности в полном объеме оплачивать услуги по теплоснабжению суд находит не состоятельной.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

То есть системное толкование правоотношений, связанных со снабжением потребителей тепловой энергии позволяет определить их, в соответствии с положениями главы 30 части 2 ГК РФ, как разновидность договора купли-продажи.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В области теплоснабжения такими нормативными актами являются Жилищный Кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Письменный договор между сторонами не заключался.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылку ответчика, что через квартиру истца проходит внутридомовая тепловая сеть, с помощью которой также производится отопление жилого помещения, что свидетельствует об обязанности в полном объеме оплачивать услуги по теплоснабжению согласно нормативам, суд находит не состоятельной, как основанную на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В этой связи потребитель тепловой энергии определяется как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель, для использования на принадлежащих ему на праве собственности или и на ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

То есть законодательно разделены понятия «источник тепловой энергии», «тепловая сеть», и «теплопотребляющая установка», при этом под последней понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а тепловая сеть – это устройство, предназначенное исключительно для передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Применительно к спорным правоотношениям необходимо исходить из того, что радиаторы отопления в жилых помещениях, демонтаж которых произведен в квартире истца, являются, именно теплопотребляющими установками (энергопринимающим устройством по смыслу ст. 549 ГК РФ); внутридомовые контурные трубы (стояки, горизонтальные теплопроводы) относятся к тепловым сетям и по смыслу Закона «О теплоснабжении» не являются теплопотребляющими установками.

Таким образом, согласно вышеприведенных положений ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения возможен только при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; при этом внутридомовая и внутриквартирные тепловые сети не являются теплопотребляющими установками, что прямо вытекает из положений ФЗ «О теплоснабжении».

То, что тепловые сети не являются устройствами для потребления тепловой энергии, является нормативно закрепленным положением в целом ряде подзаконных нормативных актах, помимо названного ФЗ «О теплоснабжении».

Например, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115), предусматривают, что система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления; при этом тепловая сеть – это совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии; теплопотребляющая энергоустановка – это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Раздел 5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 также устанавливает, что системы теплоснабжения жилых зданий состоят из котельных, тепловых сетей, тепловых пунктов, систем отопления и горячего водоснабжения.

Так, пункт 5.1.3 указанных Правил предусматривает мероприятия по обеспечению надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения по каждому из ее составных элементов путем своевременного проведения планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных), внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей), центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; систем отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Тот теплообмен, который происходит к трубопроводах систем отопления, с окружающим воздухом в процессе транспортировки теплоносителя представляет собой технологические теплопотери, которые не являются способом оказания услуги по теплоснабжению, так как с точки зрения технологии процесса теплоснабжения происходят на всем пути следования теплоносителя от источника теплоснабжения (в том числе и по магистральным, уличным теплопроводам) до внутридомовых систем, а потому они предусмотрены в составе норматива потребления данной коммунальной услуги, то есть того объема тепловой энергии, которое исполнитель коммунальной услуги обязан отпустить из источника теплоснабжения в сеть и довести до индивидуального потребителя с таким расчетом, чтобы поступившее в жилое помещение ее количество было достаточным для создания в помещении температуры воздуха, отвечающей установленным критериям

Данный вывод следует, в частности, из положений п. 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, устанавливающего, что в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

Суду не представлено доказательств, что параметры проходящего через квартиру истицы трубопровода (стояка) приводят к значительным потерям тепла (Гкал) за расчетный период ежемесячно, и способны обеспечить надлежащий режим обогрева жилого помещения, следовательно не доказано, что внутридомовой трубопровод является теплопотребляющим устройством, технически предназначен для целей отопления и в таком качестве может использоваться.

Исходя из системного толкования положений ст. 539 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» и приведенных положений подзаконных нормативных актов в их взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что потребление нормативного количества тепловой энергии для целей отопления жилого помещения возможно осуществить только с помощью специальных устройств – радиаторов отопления, имеющих специальную конструкцию и размещаемых в строго отведенных местах жилого помещения. Не может являться потребителем тепловой энергии лицо, которое не имеет в своем распоряжении теплопотребляющих установок, и таким образом, не может приобретать тепловую энергию (мощность), либо теплоноситель для нужд отопления жилого помещения, так как ее технически негде использовать.

Ответчик, демонтировав приборы отопления квартире истца, тем самым прекратил теплоснабжение квартиры истца централизованным способом, начисления оплаты услуг по теплоснабжению, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов истцу – не производил с июня 2015 по сентябрь 2016 г. Истец оплату услуг по отоплению не производила. Суд оценивает действия ответчика, как направленные на прекращение правоотношений по теплоснабжению, с такой их юридической оценкой был согласен и истец. Указанное свидетельствует, что правоотношения между сторонами по договору теплоснабжения были прекращены. Соответственно Правила предоставления коммунальных услуг № 354, на отношения между сторонами, после прекращения предоставления услуги по теплоснабжению, не распространяются.

Ссылку ответчика на п. 40 Правил № 354, который обязывает потребителя, проживающего в многоквартирном доме, оплачивать услуги по теплоснабжению вне зависимости от того потребляет ли от теплоснабжение для отопления своего жилого помещения, суд находит несостоятельной.

В частности, указанный пункт, предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, Правила не выделяют теплоснабжение на общедомовые нужды как отдельный вид коммунальной услуги, в частности, законодательно не предусмотрен способ расчета оплаты для такого теплоснабжения. Действующие Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306) не предусматривают определения норматива потребления на такое теплоснабжение. Не предусмотрено указание такого вида коммунальной услуги и в платежных документах (например, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 г. № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению»).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о неправомерности вывода ответчика о том, что истец остаётся потребителями услуг по теплоснабжению на общедомовые нужды так как законодательно такого вида коммунальной услуги не предусмотрено.

Довод ответчика в этой части фактически сводится к тому, что теплоснабжение им осуществляется в целом на дом, и независимо от того в каком состоянии находится система теплоснабжения у истца в жилом помещении – она обязана вносить оплату в полном объеме. Данный довод не состоятелен, так как не учитывает, что критериями качества услуги по отоплению является обеспечение надлежащей положительной температуры исключительно в жилом помещении потребителя, только в этом случае у него имеется обязанность по оплате в полном объеме данных услуг, согласно утвержденным нормативам и тарифам; также данный довод не принимает во внимание четкое нормативное определение потребителя тепловой энергии, предусмотренное ФЗ «О теплоснабжении».

Истец по смыслу данного закона не является потребителем услуг по теплоснабжению своего жилого помещения, а теплоснабжение на общедомовые нужды как уже было показано выше – в настоящее время не выделено в самостоятельный вид коммунальной услуги, не имеет законодательно установленных критериев для определения ее качества, методики расчета оплаты, и не может являться основанием для взимания каких-либо платежей с истца.

То обстоятельство, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению, установленный в подзаконном акте, не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, не устанавливает механизма определения и критерии для такой услуги как «теплоснабжение на общедомовые нужды» не может трактоваться, как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги, и не должно нарушать права граждан, гарантированные вышестоящими по юридической силе нормативными актами: Гражданским кодексом РФ, а также приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации действующей неправомерно, например, по отключению приборов отопления, как в рассматриваемом случае.

В настоящем случае, действия истицы не носят самовольного, незаконного характера, в таком случае возложение на истца ответчиком обязанности по оплате непотребляемой услуги являться нарушением прав истца.

Следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ, признавая не противоречащим действующему законодательству п. 40 Правил № 354, исходил из того, что он сам по себе действующему законодательству не противоречит, принят компетентным органом, но никаких толкований самому этому положению Правил не давал и его правоприменительной практики не определял, что было отмечено и апелляционном определении ВС РФ от 27.08.2015 г. № АПЛ15-330 на указанное решение.

В настоящем случае, действия истицы не носят самовольного характера, так как необходимые разрешительные документы в порядке ст.26 ЖК РФ оформлены и представлены в суд.

Возложение на потребителя ответчиком обязанности по оплате непотребляемой услуги являться нарушением прав истца.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности не производить начисление платы за услугу отопления до восстановления системы отопления в квартире истца.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика снять начисления, поскольку подобного способа защиты права, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд отмечает, что требование об уплате государственной пошлины в размере ... руб. предъявляется ответчиком в составе платежного уведомления о задолженности истца необоснованно.

Из пояснений ответчика следует, что в отношении истца в судебном порядке неоднократно взыскивалась задолженность по оплате услуг отопления и горячее водоснабжения, а также судебное расходы ресурсоснабжающей организации, понесенные ею на оплату государственной пошлины при обращении в судебные органы. В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что государственная пошлина в размере ... руб. взыскана с ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. При этом, не указаны реквизиты решения, не представлена его копия, либо копия исполнительного документа, выданного на основании этого решения, равно как и не представлено доказательств наличия такой задолженности.

Более того, по обращению ФИО1 прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведена проверка правомерности произведенных ТГК-14 удержаний с ФИО1 в счет погашения задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, по результатам которой установлено, что с ФИО1 решениями мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэот 19.08.2014 г., 25.12.2014 г., 24.04.2015 г., судебных приказов от 09.11.2015 г.,16.11.2015 г. с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию в период с *** по *** Общая сумма взыскания с учетом государственной пошлины составила ... руб. По состоянию на *** задолженность погашена в полном объеме. Более того, по гражданскому делу 2-2963/2015 основной долг и государственная пошлина взысканы дважды, переплата составила ... руб.

При данных обстоятельствах включение суммы государственной пошлины в размере ... руб. в платежное уведомление по оплате отопления и горячего водоснабжения неправомерно.

Поскольку ответчиком не заявлялось требований о признаний действий ТГК-14 по предъявлению требований о взыскании государственной пошлины незаконными и обязании ТГК-14 прекратить незаконные действия, суд в данной части только констатирует факт неправомерности действий ТГК-14, поскольку истец на данное обстоятельство ссылалась в ходе судебного разбирательства при поддержании требования о снятии начислений, которое, по мнению суда является ненадлежим способом защиты права.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Суду не представлено доказательств, что общим собранием собственников помещений в МКД принималось решение о внесении платы за общедомовые нужды по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, у ТГК-14 отсутствуют правовые основания производить расчет, требовать от жильцов МКД, способ управления которыми определен Управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Не доказана ответчиком правомерность начисления истцу неустойки, расчет неустойки суду не представлен.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий ответчика о начислении оспариваемых платежей. Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о снятии начислений, так как данный способ защиты права является ненадлежащим, не исполнимым и не приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец обосновала заявленное требование тем, что моральный вред причинен ей ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, а именно постоянно приносят долговые уведомления, от чего она нервничает. Из-за удержаний с ее пенсии по судебным актам задолженности, она оставалась без средств к существованию, из-за чего была вынуждена выяснять данные обстоятельства, ходить по инстанциям, защищать свои права, нервничать. В результате действий ответчика истец неоднократно попадала в больницу.

Перечисленные действия ответчика не охватываются регулированием Закона РФ о защите прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными переживаниями истца, не представлено. Законодательство не устанавливает запрет на вручение уведомлений о наличии задолженности потребителям коммунальных услуг. Исполнение судебных актов не исключает причинение беспокойства участникам исполнительного производства, является нарушением имущественных прав, обязанность по компенсации морального вреда за которые законом не установлена.

В связи с изложенным требования о снятии начислений, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТГК-14» не производить начисление платы по услуге отопления ФИО1 до восстановления системы отопления квартире ФИО1 по адресу: <адрес>.

Исковые требования об обязании ПАО «ТГК-14» снять начисления пени – ... руб., государственной пошлины – ... руб., ОДН по горячей воде – ... руб., отопление – ... руб. взыскать с ПАО «ТГК-14» компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева