Приговор № 1-513/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-513/2020Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное дело № 1-513/2020 УИД 11RS0005-01-2020-005109-10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 29 сентября 2020 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тихомировой А.Ю., при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Николаева Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут <...> г. до 01 часа 26 минут <...> г. ФИО1, находясь в .... по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., открыто похитил из рук П* мобильный телефон «Honor 8S blu» стоимостью 6 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П* имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая П* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой является заявление о преступлении, написанное ФИО1 в то время, когда правоохранительные органы не располагали сведениями о нём, как о лице, совершившем преступление, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 выплатил потерпевшей 4000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, дающих право назначить ему более мягкое наказание, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Ю. Тихомирова Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Тихомирова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |