Решение № 2-775/2025 2-775/2025~М-841/2025 М-841/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-775/2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-001548-12

Производство № 2-775/2025


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленного требования истец указывает, что (дата) ФИО2, исходя из личных неприязненных отношений, распространила посредством сети интернет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца и подрывающие ее репутацию.

На своей странице «ВКонтакте» в общем доступе для всех пользователей интернета ФИО2 под ником «Olesya Kipatova» умышленно разместила фотографию истца без ее разрешения и под ней свой текст с ложной информацией о ее частной жизни, порочащей ее честь и достоинство и деловую репутацию.

Позже ФИО2 размещает на своей странице в социальной сети «Вконтакте» ещё один текст, также в открытом доступе для всех пользователей интернета, где продолжила размешать заведомо лживую и порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию информацию, где также другие лица продолжили комментировать данные посты.

В свои тексты ФИО2 сопроводила комментарии, где указала, что истец действующий сотрудник полиции, что она «эта, на которой негде ставить клейма, бросила своего ребенка», участвует в каких-то играх с наручниками, что она «куртизанка» и у нее «шлюшьи поступки», также задев ее мать говоря, что та «валялась в обмороке», добавила оскорбительные обвинения, подрывающие ее деловую репутацию, также добавила оскорбительные обвинения в адрес всех сотрудников полиции. Для истца эта информация являлась травмирующей. У нее начались головные боли, проблемы со сном, появилось депрессивное настроение. В понедельник (дата) она была вынуждена обратиться к врачу, так как ее состояние не улучшалось, и врач назначил ей амбулаторное лечение отправив ее на больничный.

ФИО2 своими действиями нанесла истцу нравственные страдания, допустила клевету в адрес истца, распространив заведомо ложные сведения в социальной сети с неограниченным доступом. Истец вынуждена была доказывать всем своим знакомым, что вышеуказанные сведения ложные. Эти действие не соответствуют действительности, наносят вред ее репутации, нарушают ее права, закрепленные в ст. 125 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения ложных и порочащих сведений.

Истец просит суд, с учетом уточнения требований, признать сведения, распространенные ФИО2 на своей странице «ВКонтакте» в начале сентября 2025 года недостоверными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сведения распространенные ответчиком в доступе для неограниченного круга лиц, которые по её мнению относятся к ней, а именно такие высказывания, как «шлюшьи поступки», «подкладывают под шлюху», «пусть куртизанок которые лезут в чужие семьи знают в лицо». Все это порочит её честь достоинство и деловую репутацию. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в суде пояснила, что опубликовала указанные в иске высказывания, которые отнесла в адрес истца. Основанием послужило её реакция на то, что её супруг изменял ей с истцом. Сожалеет о своей публикации, просит у истца извинение. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст. 150 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, в соответствии с законом, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства, связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.

При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 сентября 2025 года ответчик в социальной сети «ВКонтакте» на своей личной странице с неограниченным доступом размещает ложную, оскорбительную информацию о ФИО1, а именно распространила, следующее: что она «куртизанка», у нее «шлюшьи поступки», «подкладывают под шлюху».

Истец указывает, что данная информация не соответствует действительности и оскорбляет её.

Ответчик в судебном заседании не смогла подтвердить достоверность размещенных на сайте на странице «ВКонтакте» сведений о распространении которых ответчик не отрицала.

Таким образом, установлен факт причинения нравственных страданий истцу неправомерными действиями ответчика в виде распространения сведений в социальной сети «ВКонтакте», порочащих честь и достоинство истца, и распространила сведения о личной жизни без ее согласия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обстоятельства при которых была распространена оскорбительная информация, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 на своей странице в сети «ВКонтакте» в начале сентября 2025 года недостоверными порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий С.А.Лаврова