Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1449/2017

дело № 2-1449/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Изобильный 18 октября 2017 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Паруш Д.С.;

с участием заявителя Брынза В.И.;

представителя заявителя Брынза В.И., действующей по доверенности, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Брынза В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что ФИО3, умерший № являлся мужем тети заявителя ФИО4, умершей №. Заявитель Брынза В.И. находилась на иждивении ФИО3

Установить факт нахождения на иждивении Брынза В.И. необходимо, для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО3, так как заявитель относится к наследникам по закону, имеющим обязательную долю, поскольку ко дню смерти ФИО3 Брынза В.И. являлась нетрудоспособной, находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. Наследников после смерти ФИО3 не имеется, завещание на случай смерти наследодатель не оставлял. Установить настоящий факт иным образом, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

У В-вых никого из близких людей и родственников не было в связи, с чем они относились Брынза В.И., как к родной дочери.

В 2005 году, когда умер муж заявителя Брынза А.В., она стала проживать с семьей В-вых в их домовладении, расположенного по адресу: <...> дом №», вели общее хозяйство. С момента когда Брынза В.И. вышла на пенсию, она стала находится на полном иждивении у ФИО3, особенно последние годы его жизни, то есть более года до момента смерти. ФИО3 получал хорошую пенсию, размер пенсии составлял около 40 000 рублей, а пенсия Брынза В.И. составляла в размере 10 000 рублей.

Брынза В.И. перенесла онкологическое заболевание, ее пенсии не хватало на проживание, поскольку много денежных средств уходило на лечение.

Таким образом, доходы, получаемые Брынза В.И. в виде средств пенсионного обеспечения составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счёт несопоставимо большего дохода ФИО3

В период с 2010 года и до момента смерти, то есть до 16 октября 2015 года за счёт своего личного дохода, многократно превышающего доход Брынза В.И., ФИО3 обеспечивал заявителю высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, необходимые по медицинским показаниям.

Таким образом, основным и постоянным источником средств Брынза В.И. к существованию в указанный период являлся доход умершего ФИО3, в связи с чем все перечисленные факты позволяют утверждать, что Брынза В.И. находилась на иждивении умершего ФИО3

Факт проживания Брынза В.И. с наследодателем подтверждается актом о проживании, из которого следует что, в домовладении принадлежащем ФИО3 заявитель Брынза В.И. проживала с 2005 года и по настоящее время.

Недееспособность Брынза В.И. подтверждается справкой об инвалидности, серия №, справкой министерства обороны РФ военного комиссариата Изобильненского и Труновского района, из которой следует, что Брынза В.И. является пенсионеркой и получает пенсию по случаю потери кормильца.

Просит суд установить факт нахождения ФИО2, № года рождения на иждивении ФИО3, умершего № года, с 2010 года по № года, то есть более года до момента смерти, для получения наследства.

Заявитель Брынза В.И. и ее представитель ФИО1, в судебном заседании заявление поддержали и просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Изобильненского РНО Ставропольского края ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля № суду пояснил, что семью ФИО3 знает с детства. Ему известно, что с 2000 года Брынза В.И. переехала жить к семье В-вых. Они жили одной семьей, бюджет у них был общий. ФИО3 получал повышенную пенсию, в связи с тем, что был участником Великой Отечественной войны. Ему известно, что Брынза В.И. имела онкологическое заболевание. Помощь в оплате лечения и операции Брынза В.И. оказывал ФИО3 Брынза В.И. также получала пенсию, но гораздо меньше ФИО3 После смерти ФИО3, в связи с небольшим размером пенсии в настоящее время Брынза В.И. не может себе позволить оплачивать в полной мере лечение. Какие суммы и когда передавались Брынза В.И. от ФИО3 пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля № суду пояснил, что ФИО3 знает с детства. Брынза В.И. знает более 15 лет. ФИО3 ему говорил, что всю пенсию отдает Брынза В.И., так как ее пенсии не хватает на лечение. Брынза В.И. страдала онкологическим заболеванием. ФИО3 оплачивал лечение и операцию Брынза В.И. Несколько раз, когда он приходил в гости к ФИО3, он видел, как ФИО3 при получении пенсии, сразу передавал ее Брынза В.И. Они жили одной семьей, бюджет был общий. Отдавал ли ФИО3 часть своей пенсии супруги ФИО4, которая в то время жила с ними, он не знает. Какие суммы и когда передавались Брынза В.И. от ФИО3 пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля № суду пояснила, что семью В-вых знает более 20 лет. ФИО4 являлась родной тетей Брынза В.И. В 2005 году у Брынза В.И. умер супруг и она переехала на постоянное проживание к семье В-вых. Брынза В.И. страдала онкологическим заболеванием. Лечение и операцию оплачивал ФИО3 ФИО3 получал повышенную пенсию, в связи с тем, что был участником Великой Отечественной войны. Ей также известно, что Брынза В.И. и семья В-вых вели совместный бюджет. Со своей пенсии ФИО3 помогал Брынза В.И. Какие суммы и когда передавались Брынза В.И. от ФИО3 пояснить не может.

Суд, выслушав мнение заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 умерший № года являлся мужем родной тети заявителя ФИО4, умершей № года. (л.д. 15,16)

Из пояснений заявителя Брынза В.И. следует, что она проживала совместно с ФИО3 На момент смерти ФИО3 Брынза В.И. являлась нетрудоспособной, находилась на его полном иждивении. ФИО3 обеспечивал ее стандартами питания, медицинским обслуживанием. Наследников после смерти ФИО3 не имеется. Завещаний на случай смерти наследодатель не составлял. Основным и постоянным источником средств Брынза В.И. существованию в период с 2010 года по 2015 год являлся доход умершего ФИО3 Таким образом, Брынза В.И. находилась на иждивении умершего ФИО3

Согласно справке серия № Брынза В.И. является инвалидом 3-й группы, причина инвалидности - общее заболевание. (л.д. 8)

Согласно акту о проживании, в домовладение расположенного по адресу: <...> д. № принадлежащего на праве собственности ФИО3, умершего № года с 2005 года и по настоящее время проживает Брынза В.И. (л.д. 18)

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Понятие "иждивение" определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для признания заявителя Брынза В.И. лицом, находившимся на иждивении ФИО3 в целях призвания к наследованию, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности, нахождения не менее года до смерти наследодателя на ее иждивении и совместное с ней проживание, постоянность источника средств к существованию и то, что такой источник являлся основным для ее существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания заявителя иждивенцем.

Из справки № № от 02.10.2017 года, выданной ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району СК (межрайонное) следует, что умерший ФИО3 получал пенсию по старости за период с 01.01.2010 года по 01.12.2010 года в размере 22364,77 рублей, с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года в размере 24474,09 рублей, с 01.01.2012 года по 01.12.2012 года в размере 27445,92 рублей, с 01.01.2013 года по 01.12.2013 года в размере 29218,49 рублей, с 01.01.2014 года по 01.12.2014 года в размере 32728,47 рублей, с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года в размере 33314,57 рублей. (л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36 )

Кроме того, согласно справке № № от 06.10.2017 года, выданной Управлением труда и социальной защиты населения администрации Изобильненского муниципального района, Ставропольского края ФИО3 получал ежемесячную денежную компенсацию, как инвалид 1-й группы вследствие военной травмы, за счет средств федерального бюджета, а именно с 01.09.2013 года по 31.12.2013 года в размере 14770 рублей, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере 15508,50 рублей, с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года в размере 16361,47 рублей. (л.д. 53)

Согласно справке от 28.04.2017 года, выданной военным комиссариатом Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края Брынза В.И. является пенсионеркой Министерства обороны РФ и получает пенсию по случаю потери кормильца, размер которой на 2015 год составляет 10764,94 рублей. (л.д. 17)

В силу ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

В соответствии с Законом Ставропольского края "О порядке установления величины прожиточного минимума в Ставропольском крае величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2017 году установлена в размере 7975 рублей. (№ 85 КЗ от 28 октября 2016)

Из сравнительного анализа доходов заявителя Брынза В.И. и наследодателя ФИО3 с учетом размера величины прожиточного минимума в Ставропольском крае следует, что Брынза В.И. имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой был выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ставропольском крае.

Доводы заявителя Брынза В.И. о том, что лекарственные препараты, продукты питания приобретались исключительно на средства наследодателя ФИО3, ничем иным кроме утверждения об этом Брынза В.И., не подтверждены. Письменных доказательств систематического оказания помощи Брынза В.И. наследодателем ФИО3 не представлено.

Также заявителем Брынза В.И. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер и периодичность оказываемой помощи (при наличии получаемой заявителем пенсии). При этом обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведения с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что заявитель находилась на полном содержании наследодателя, проживающего в исследуемый период также совместно с супругой, в связи с чем не влекут возникновение прав заявителя на наследование имущества после смерти наследодателя. Также суд принимает во внимание, что размер доходов заявителя Брынза В.И. превышает величину прожиточного минимума и само по себе свидетельствует о ее материальной независимости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, на заявителя Брынза В.И. возложена обязанность предоставить соответствующие доказательства о нахождении на иждивении умершего ФИО6 и наличии указанных выше условий в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Брынза В.И. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, поскольку заявителем не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Брынза В.И. находилась на иждивении у умершего ФИО3, который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, при наличии получаемой заявителем пенсии и мер социальной поддержки, сопоставимой с доходом наследодателя. Более того, сторона заявителя не указывала и не подтвердила размер и периодичность оказываемой ФИО3 помощи, являлась ли она систематической, в каком объеме и как часто предоставлялись денежные средства, на какие цели расходовались. Сам факт наличия у наследодателя значительных доходов не свидетельствует об иждивении заявителя. Расходы наследодателя на лечение заявителя, на приобретение питания и хозяйственные нужды не свидетельствуют о том, что заявитель получала от наследодателя конкретное содержание в последний год его жизни и данное содержание было для нее основным, систематическим и постоянным источником средств к существованию при том, что ежемесячный доход заявителя (пенсия) значительно превышал прожиточный минимум для пенсионеров в месте ее проживания. Кроме того, само по себе проживание с наследодателем и ведение совместного хозяйства на основе взаимопомощи и уважения друг к другу, на которые указывает в обоснование своих требований заявитель, таковыми доказательствами служить не могут.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства Брынза В.И. суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Брынза В.И. об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 264 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья Е.А. Мишин