Решение № 2А-302/2019 2А-302/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-302/2019

Дело № 2а-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 апреля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является взыскателем. В ходе совершения исполнительных действий она направляла письма-запросы в Любинский РОСП с целью получения достоверной информации по исполнительному производству. На ее заявления в Любинский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она не получила ответы в установленный законом срок. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете размера алиментной задолженности являются незаконными, так как они вынесены на основании недостоверных сведений, представленных ответчиком ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, выразившееся в не предоставлении своевременной и достоверной информации по исполнительному производству, отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путём исполнения судебного решения о взыскании алиментов в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, суду показала следующее. В настоящее время в Куйбышевском суде рассматривается дело по иску ФИО1 к ней об уменьшении размера алиментов. С целью предоставления в суд необходимых доказательств, ею были направлены в службу судебных приставов заявления о предоставлении необходимых сведений, однако в установленный срок ее заявление не было рассмотрено судебным приставом ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 Полагала, что ее заявления должны были быть рассмотрены в 10-дневный срок, который установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как она получила ответы от судебного пристава после истечения месяца. Указала, что ее заявления не являются обращениями, подлежащими рассмотрению в срок, превышающий 10 дней. Кроме того, просила признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные должником документы вызывают у нее сомнения. Из сведений о заработной плате должника ФИО1 в более ранний период исполнения решения суда следовало, что его заработная плата составляла размер, больший, чем <данные изъяты> рублей, о которой указано в документах о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год. Полагала, что ФИО1 укрывает доходы с целью уменьшения размера алиментов, он работает в данной организации оператором программы 1С, то есть фактически имеет доступ к бухгалтерской программе. В представленных в дело справках 2 НДФЛ, кроме начисления заработной платы и удержания налога, другие начисления не указаны. Полагала, что судебный пристав-исполнитель с целью установления достоверной заработной платы должника обязана была сделать запросы в налоговую службу, а не пользоваться данными, полученными из пенсионного фонда. Эти данные следовало перепроверить. Отсутствие достоверной информации из налоговой службы привело к тому, что судебный пристав сделала неправильные расчеты о задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав –исполнитель Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительный лист направлен по месту работы должника. С момента возбуждения исполнительного производства должник производил оплату по алиментам, затем сменил место работы, но об этом в известность службу судебных приставов не поставил. В связи с эти он находился в розыске, но ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде предоставил объяснения, где указал место работы и место фактического проживания, представил документы, подтверждающие доход в виде заработной платы, в форме справок 2-НДФЛ, просил произвести перерасчет задолженности по алиментам. Кроме данных документов, из Пенсионного Фонда поступила информация о производимых отчислениях с указанного в справках размера заработной платы. В связи с чем, розыск должника был прекращен, она произвела перерасчет задолженности по алиментам, за период, когда у должника был доход. Расчет был сделан, исходя из размера заработной платы, за тот период, за который были представлены сведения о заработной плате, весь остальной период рассчитывался из расчета среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Помимо этого, ею направлены отдельные поручения по установлению фактического места жительства должника и поручение о проведении бухгалтерской проверки по его месту работы. До настоящего времени не получено подтверждения о том, что ФИО1 проживает постоянно по тому адресу в <адрес>, который он указал, в связи с чем передать исполнительное производство в службу судебных приставов по этому адресу она не может. В налоговые органы запросы о размере заработной платы они не делали, так как в этом не было необходимости. Однако, поскольку в своем обращении взыскатель указала о необходимости перепроверки сведений о заработной плате, она направит в ближайшее время запрос в налоговую службу. Также показала, что нарушений ФЗ «Об обращениях граждан» при рассмотрении обращений ФИО3 допущено не было. Поступившие в службу судебных приставов 2 обращения ФИО3 были на одну тему, они были рассмотрены в течение месяца, как предусматривает закон, ответ был подготовлен своевременно, но в связи с рассмотрением настоящего дела она не стала высылать ответ по почте, а должна была вручить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суде, но в связи с тем, что истица попросила перенести заседание, ответ она получила позже. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители Любинского РОСП, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, возражений не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Любинский РОСП с заявлением о принятии исполнительного листа для взыскания алиментов в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. И в последующем судебным приставом-исполнителем производился с периодичностью расчет задолженности по алиментам.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание алиментов производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту работы должника, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> и сообщением об увольнении должника.

Доказательств исполнения исполнительного документа за последующий период ФИО1 не представлялось. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сведений УФМС следует, что должник на территории <адрес> регистрации не имеет, ранее имел регистрацию по адресу: <адрес>, однако снялся с регистрационного учета и выбыл по адресу: <адрес>, но по данному адресу на регистрационный учет не встал, фактически по данному адресу не проживает. Поскольку должник не поставил в известность о фактическом месте его жительства, судебный пристав-исполнитель все процессуальные документы по исполнительному производству направлял по единственно известному адресу его места жительства, они возвращались с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об исполнительном розыске должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МРО по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в электронном виде в адрес УФССП России по <адрес>, где просил в отношении него розыск прекратить, направить исполнительный документ по месту работы, при расчете задолженности учесть размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и текущий период ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение к обращению приобщил справки о его доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленных должником справок произвел перерасчет задолженности по алиментам и определил должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное поручение в Серпуховский РОСП с целью установления фактического проживания ФИО1, подтверждение не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО Банк «<данные изъяты>».

В связи с наличием задолженности по алиментам,ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По сведениям Федеральной службы Управления Росреестра на имя ФИО1 недвижимое имущество на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

По сообщению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен, произведены удержания из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» программистом 1С, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленных должником справок произвел перерасчет задолженности по алиментам и определил должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка в размере <данные изъяты>.

По информации ООО «<данные изъяты>» из заработной платы ФИО1 производятся удержания алиментов в размере ? части и задолженности в размере 25%, всего удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

Административный истец не согласен с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, полагая, что судебным приставом сделан расчет по недостоверным сведениям, предоставленным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годам

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1, 2, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно абзацу 4 п. 5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 года N 01-16) в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности - фактического погашения должником задолженности. Если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то очевидно, что размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.

При этом, абзацем 8 указанного пункта «Методических рекомендаций…» установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В отсутствие фактического погашения задолженности за прошедший период, судебный пристав-исполнитель определяет размер текущей задолженности с учетом приведенных положений Семейного кодекса РФ и «Методических рекомендаций…» ежеквартально, в том числе по тем периодам, по которым задолженность была рассчитана ранее.

Судом установлено, что должником ФИО1 в службу судебных приставов представлены сведения о своем доходе, по месту постоянного официального трудоустройства, указанные сведения также подтверждены информацией из Пенсионного фонда. На основании представленных сведений, судебным приставом произведен расчет задолженности с учетом размера его дохода за подтвержденный период и за остальные периоды из размера средней заработной платы, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлено поручение в бухгалтерию по месту работы ФИО1 о проведении проверки правильности удержаний алиментов из заработной платы должника. В ходе проведения проверки нарушений выявлено не было, о чем бухгалтерией судебному приставу-исполнителю представлена справка с копиями платежных поручений. Сведения о заработной плате должника с места работы согласуются с информацией, полученной из Пенсионного Фонда РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановления о расчете задолженности по алиментам, принятые судебным приставом –исполнителем ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, права истца принятием оспариваемых постановлений не были нарушены, оснований для увеличения суммы при расчете задолженности не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, выразившиеся в не предоставлении своевременной информации по исполнительному производству, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в Любинский РОСП два обращения, в которых изложена просьба о предоставлении копий документов из материалов исполнительного производства, а также о направлении запросов в различные организации с целью установления имущественного положения должника и его заработной платы.

Ответ на данные заявления с приложением копии запрашиваемых документов был подготовлен судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой ФИО3, в суд вручен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина это, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; при этом заявление является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

По своему содержанию документы, направленные ФИО3 в адрес судебного пристава –исполнителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, являются обращениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку оба обращения имеют общую тему, второе обращение ФИО3 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем дачи ответа является ДД.ММ.ГГГГ, указанный день выпал на выходной, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был подготовлен ответ и все запрашиваемые документы, однако в связи с неявкой заявителя в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращения и копии документов были фактически вручены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом –исполнителем не было допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО3, так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры по направлению заявителю необходимых документов из исполнительного производства, направлены запросы в различные организации с целью установления имущественного положения должника и его заработной платы.

В связи с указанным, требования ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 незаконным, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 о признании бездействия незаконным, об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова