Постановление № 1-1095/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-1095/2019

КОПИЯ

у/д № 1-1095/2019

28RS0004-01-2019-009106-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 07 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Фарига Н.П., представившей удостоверение № 611 и ордер № 44 от 6 августа 2019 года,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2018 года около 19 часов 36 минут в г. Благовещенске Амурской области. ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «В», сел за руль технически исправного автомобиля марки «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак ***, после чего, начал движение по улицам г. Благовещенска Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем, при этом в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»

14 ноября 2018 года в 19 часов 36 минут в г. Благовещенске Амурской области в темное время суток, ясную погоду и условиях искусственного (уличного) освещения, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак ***, при движении по проезжей части ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области от ул. Кузнечная г. Благовещенска Амурской области в направлении ул. Политехническая г. Благовещенска Амурской области, на регулируемом перекрестке ул. Зейская - Театральная г. Благовещенска Амурской области, имеющем ровное, чистое и сухое асфальтированное покрытие проезжей части, на запрещающий сигнал светофора, понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», «14.1 Водитель транспортного- средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Потерпевший №1

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 1149 от 14 марта 2019 года, причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами левых теменной и височных костей с переходом на основание черепа, с подкожной гематомой в проекции перелома с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле и эпидуральной гематомой в левой теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибами правого и левого легких; закрытая тупая травма живота с подкапсульной гематомой печени.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами левых теменной и височных костей с переходом на основание черепа, с подкожной гематомой в проекции перелома с ушибом головного мозга тяжелой, степени, субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле и эпидуральной гематомой в левой теменной области является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма грудной клетки с ушибами правого и левого легких; закрытая тупая травма живота с подкапсульной гематомой печени (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Таким образом, нарушение требований п.1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старшим следователем СО МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом юстиции Чалым А.В. 14 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, а также его защитник - адвокат Фарига Н.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г. Благовещенска не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении судебного штрафа подозреваемым.

Законный представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, пояснив о полном возмещении ФИО1 причиненного ее сыну вреда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается, как находящимися в материалах уголовного дела расписками о передаче денежных средств законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, так и ее пояснениями в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого обвиняемому, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественное положение подозреваемого, совместно проживающих с ним родителей, установленное в судебном заседании, возможность получения им дохода.

Кроме того, учитывая имущественное положение подозреваемого, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Председательствующий судья: И.В. Больбот